Решение № 2-1733/2019 2-2334/2021 2-2334/2021~М-1386/2021 М-1386/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1733/2019

Дело № 2-2334/2021

29RS0023-01-2021-002537-33


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. С АО «Согаз» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10713 руб. Кроме того, взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-1733/2019, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 34200 руб., совокупно с взысканной неустойкой в размере 12314 руб., но не более 400000 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, исполнение должным образом страховой компанией своих обязательств, добровольную выплату неустойки, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение отменить, в том числе в связи с тем, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1733/2019, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО7 с требованием о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО8 транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО2 ФИО9 управлявший ТС .....

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз» ФИО1 ФИО10. в рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию заявление о страховом случае.

Случай был признан страховым и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 26200 руб. С выплаченной суммой ФИО1 ФИО11 не согласился и обратился с иском в суд.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1733/2019 с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО12 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 34200 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 18600 руб., расходы по дефектовке в размере 2945 руб. 93 коп., расходы по досудебной оценке в размере 6851 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1027 руб. 65 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 1884 руб. 03 коп., расходы на представителя в размере 9500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего 79008 руб. 61 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО13 взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12314 руб. (32400 * 1% * 47 дней), из которых 10713 руб. АО «Согаз» перечислило ФИО1 ФИО14 через платежную систему «CONTAСT», а 1601 руб. перечислено в виде НДФЛ в пользу УФК по г. Москве ИФНС № 8.

Кроме того, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО15. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1733/2019, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 34200 руб., совокупно с взысканной неустойкой в размере 12314 руб., но не более 400000 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о взыскании неустойки. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО1 ФИО16 не усматривается, что установлено судебным решением.

В то же время суд приходит к выводу о нарушении АО «Согаз» срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, что следует из материалов дела и правильно установлено финансовым уполномоченным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что АО «Согаз» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

Период просрочки составляет 47 дней, сумма неустойки – 12314 руб., страховое возмещение – 32 400 руб. С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается.

В неустойке на будущее, то есть до фактического исполнения решения Северодвинского городского суда, предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Перевод денежных средств через систему «»CONTACT» не является надлежащим исполнением обязательств. Денежные средства адресатом не получены.

Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ..... от ДД.ММ.ГГГГ, снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин