Решение № 2А-165/2019 2А-165/2019(2А-1821/2018;)~М-1707/2018 2А-1821/2018 М-1707/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 18 февраля 2019 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Швачий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «.......», межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «.......» об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проживает в ....... в ....... по договору социального найма. Квартира непригодна к проживанию, не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности, требуется производство капитального ремонта. [Дата] он обратился в администрацию МО «.......» и межведомственную комиссию МО «.......» с просьбой произвести обследование и оценку пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ........ Ответ на заявление не поступил. Просит признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО «.......» выразившееся в непринятии решения по заявлению административного истца. Возложить на Межведомственную комиссию по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО «.......» обязанность рассмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г № 47, по обращению административного истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....... установленный законом срок. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явился. Письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО4 судом оставлено без удовлетворения, поскольку подпись административного истца судьёй в судебном заседании не проверена.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО «.......» в суд не явился, представил письменные возражения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, его представителя, представителя административного ответчика Межведомственной комиссии.

Представитель административного истца администрации МО «.......» ФИО5 в суде исковые требования не признала, пояснила, что администрация МО «.......» в рамках своих полномочий создала комиссию, однако вопросы о рассмотрении и принятии решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не разрешает. Эти вопросы разрешает Межведомственная комиссия. На запрос ФИО1 администрацией дан своевременный ответ. Полагает администрацию ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения представителя администрации МО «.......», изучив письменные материалы, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в ....... в ....... на основании договора социального найма от [Дата]

[Дата] административный истец обратился в администрацию МО «.......» и в межведомственную комиссию МО «.......» в заявлением, в котором просил произвести обследование и оценку пригодности для проживания предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), ........

Глава МО «.......» [Дата] в ответ на заявление ФИО1 сообщил о том, что дом по адресу: ....... внесен в список на ближайший год по обследованию проектно-экспертной компанией. По результатам обследования будут проводиться дальнейшие работы по принятию решения о признании жилого дома аварийным.

Ответ Межведомственной комиссии административным истцом не получен. В обоснование своих доводов представитель административного ответчика в письменных возражениях пояснил, что [Дата] комиссия рассмотрела заявление ФИО1 и определила, что для принятия решения по жилому помещению необходимо предоставить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. [Дата] ФИО1 было направлено письмо. В подтверждение представлено письмо от [Дата] и выписка из реестра почтовых отправлений. Полагая, что данные действия охватываются п. 46 Положения, предусматривающим в случае невозможности истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, возврат заявления без рассмотрения.

Определение от [Дата] суду не представлено. Исходя из изложенных в возражении доводов, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, доказательств невозможности истребования документов, непредставленных заявителем, на основании межведомственных запросов, суду не представлено. Так, исходя из ответа главы МО «.......» вопрос об обследовании жилого помещения, предоставленного ФИО1, проектно-изыскательной компании решен, дом внесен в список подлежащих обследованию домов. Договор социального найма жилого помещения также заключен между МО «.......» и ФИО1. Доказательств тому, что Межведомственной комиссии по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО «.......», не могла путем истребования документов в МО «.......» получить копию договора социального найма и решить вопрос об обследовании жилого помещения, нет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения Межведомственная комиссия по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО «.......» проявила незаконное бездействие, тем самым нарушив права административного истца. Поэтому исковые требования о признании бездействия Межведомственной комиссии по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО «.......» и возложении на неё обязанностей рассмотреть заявление истца в соответствии с п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г № 47 подлежащими удовлетворению.

Поскольку бездействие судом установлено со стороны Межведомственной комиссии по признанию жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО «.......», администрация МО «.......» подлежит признанию ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административный истец понес расходы по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины, что подтверждено представленными квитанциями, договором оказания услуг, чеком. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, не большой объем представленных им доказательств и сложность дела. Поэтому размер расходов подлежащих взысканию снижает до [иные данные] рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «.......» об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «.......».

Возложить на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «.......» обязанность рассмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г № 47, по обращению административного истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....... установленный законом срок.

Взыскать с Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «.......» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере [иные данные] рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 18 февраля 2019г