Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-3184/2017 М-3184/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2986/2017

Дело № 2-2986/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО4 с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» о защите прав потребителя,

установил:

Новороссийская городская общественная организации «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО4 с иском к ООО «Капитан» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 19.03.2014 года между ООО «Капитан» и ФИО1, заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома. Согласно заключенного договора (п. 1.1. договора) застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого Строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям настоящего договора, и принять Объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного дома. Согласно п. 1.3. договора расчет с застройщиком по договору №109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 19 марта 2014 года произведен в полном объеме. Данный договор №109 зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 24.03.2014 года №. 24.07.2014 года между ФИО1, «Цедент» ФИО2 «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №109 от 19.03.2014 г. Согласно п. 1.1. Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года право требования к Застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» 350059, РФ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на однокомнатную <адрес>, Литер 2, Блок-секция 2, расположенную на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по ул. южной в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Согласно п. 1.2. Договора Право требования на квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора, принадлежит Цеденту на основании Договора №109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 24 марта 2014 года). Согласно п.2.1. Договора Цедент уступает Цессионарию право требования на указанную в п. 1.1. настоящего договора квартиру за сумму в размере 1.602.300 (один миллион шестьсот две тысячи триста) рублей. Данный договор уступки прав требования от 24.07.2014 г зарегистрирован 04.08.2014 г. №. 03.08.2016 года между гражданкой ФИО2 «Цедент» и ФИО4 «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №109 от 19.03.2014 г. Согласно п. 1.1. Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Договору №109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года право требования к Застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» 398024, РФ, <адрес>, владение 104 Г (ОГРН <***>, ИНН <***>) -на <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., количество комнат -1. Литер 2, Блок-секции 2, расположенного на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. г Согласно п. 1.2. Договора Право требования на <адрес>, указанную в п. 1.1. настоящего договора, принадлежит Цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 24 марта 2014 года) и договора уступки права требования от 24 июля 2014 года (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аз № от 04 августа 2014 года. Согласно п. 1.3. Договора расчет с Застройщиком по Договору №109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 19 марта 2014 года произведен в полном объеме. Расчет подтвержден распиской от 03.08.2016 г. Согласно п.2.1. Договора Цедент уступает Цессионарию право требования на указанную в п. 1.1. настоящего договора квартиру за сумму в размере 1.602.300 (один миллион шестьсот две тысячи триста) рублей. Согласно п.5.2. Договора №109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома Предполагаемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - третий квартал 2016 года., с учетом 3-х месяцев, т.е. с 1 января 2017 года квартира должна быть передана застройщиком участнику долевого строительства. Однако застройщик за 2 месяца не известил о переносе срока строительства МКД, не предложил заключить дополнительное соглашение в сроки, установленные законом и таким образом нарушил права потребителя дольщика -участника долевого строительства. Лишь 27.03.2017 года, в нарушение закона, ФИО4 было направлено уведомление от ООО «Капитан» о том, что срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> (литер 2) переносится на второй квартал 2017 года. И более того согласно п. 5.2. Договор срок передачи квартиры установлен 01.01.2017 года. Денежная сумма потребителем ФИО4 оплачена полностью, что подтверждается распиской 03.08.2016 г. Согласно п.5.2. Договора срок окончания строительства - 3 квартал 2016 г, с учетом 3-х месяцев, т.е. до 01.01.2017 г. Установленный Договором срок (п.5.2) окончания строительства объекта недвижимости застройщиком нарушен на 165 дней с 01.01.2017 г. по 14.06.2017 г. Согласно заключенного Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. За нарушение предусмотренного договором срока и ст.6 ФЗ -214, истцом ответчику 16.06.2017г. была направлена претензия. На момент подачи претензии неустойка за просрочку передачи квартиры потребителю составила 176253 рублей. Требования по претензии ответчиком не удовлетворены и ответ истцу не предоставлен (не направлен). Расчёт неустойки согласно ч. 2 ст. 6 Закона: (ФЗ №214 от 30.12.2004 г.). Ставка рефинансирования -10 % годовых на 01.01.2017г. (на день исполнения обязательства). Просрочка сдачи объекта в эксплуатацию с 01.01.2017 г. по 18.07.2017 г. составляет-199 дней. 1.602.300 руб. х 10 %/300 х 2 х 199 дн. = 212. 571 рубль, 80 коп., где 1.602.300 руб.- стоимость квартиры; 10 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ; 10 %/300 х 2 - одна трёхсотая от ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере для физических лиц согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214; 199 - количество дней просрочки сдачи квартиры. Неустойка за просрочку передачи квартиры потребителю на день подачи иска составляет 212.571 рубль, 80 копеек. Требования о выплате законной неустойки и убытков в досудебном добровольном порядке ответчиком не выполнены, в нарушение п.5. ст. 13 Закона. В связи с неудовлетворением ответчиком предъявленных требований, истец (потребитель) ФИО4. была вынуждена обратиться в НГОО «Центр защиты прав потребителей» для получения правовой помощи: консультаций, проведения анализа договора, подготовки претензии, составления искового заявления в защиту ее прав и представления законных интересов в суде. За оказанные услуги потребителем ФИО4 оплачено 5000 рублей за составление претензии, оплачено 12000 рублей за юридическое сопровождение. Считает, что понесённые потребителем расходы за оказание услуг правовой помощи (убытки) в сумме 17000 рублей подлежат возмещению Ответчиком в соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, ст. ст. 15 ГК РФ, п. 31 Пленума ВС №17. Нарушением сроков передачи квартиры потребителю ФИО4 причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей, так как считает, что вина ответчика заключается в том, что своим бездействием на предъявленные законные требования причинил ей существенный моральный вред. Уплатив значительную сумму денег на приобретение квартиры истец вправе рассчитывать на получение и передачу ей в пользование в установленные договором сроки и надлежащего качества. ООО «Капитан», нарушив условия договора, причинили истцу нравственный страдания, поскольку он надеялся на получение квартиры для личных, семейных нужд в определенный договором срок, т.е. до 01.01.2017 года. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» в пользу ФИО4, законную неустойку по договору участия в долевом строительстве № 109 от 19.03.2014г. в сумме 212571 рубль 80 коп.; понесенные убытки за оказание услуг правовой помощи в размере 17000 рублей по квитанциям; компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотренный п.6 ст. 13 Закона, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю и 50 % перечисляется НГОО «Центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании ФИО4 уточнила свои исковые требования, предоставила новый расчет неустойки за период с 01.01.2017г. по 04.06.2017г. (на день, когда ответчик направил истцу письмо о необходимости подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и требование произвести 100% оплаты цены договора при наличии задолженности). Просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в сумме 165571 рубль убытки в сумме 17000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотренный п.6 ст. 13 Закона, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю и 50 % перечисляется НГОО «Центр защиты прав потребителей».

Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования ФИО4

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (в деле имеется расписка о получении повестки представителем), о причине не явки суд не уведомил.

В судебном заседании 30.08.2017г. представителем ответчика был предоставлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку после фактических обмеров квартиры, являющейся предметом договора, её площадь увеличилась на 0,85 кв.м., в связи с чем, в соответствии с п. 2.3. договора № 109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 19.03.2014г. цена договора подлежала увеличению. В силу п. 2.3.4 указанного договора 04.06.2017г. в адрес истца были направлены письма с предложением заключить дополнительное соглашение, изменяющее цену объекта долевого строительства, произвести доплату за объект долевого строительства, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, однако, ФИО4 уклоняется от подписания дополнительного соглашения и оплаты цены договора. Указывает, что ответчик действовал добросовестно, права истца не нарушал, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан из-за не исполнения истцом обязательств по договору: не подписания дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение цены договора и не оплаты в полном объеме цены договора, исходя из увеличения площади объекта долевого строительства. Просил отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае отклонения доводов ответчика, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения истца, его представителя, следовав отзыв представителя ответчика и материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1,2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанное требование закреплено, также в п. 10.1. договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с законом «О защите прав потребителя»:

- Ст. 1 п. 1 - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- Ст. 13 п. 1 - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 27 п. 1 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

- Ст. 15 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2014 года между ООО «Капитан» и ФИО1, заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома, в соответствии с п. 1.1. которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям настоящего договора, и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

Согласно п. 1.3. договора расчет с застройщиком по договору №109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 19 марта 2014 года произведен в полном объеме.

Данный договор № зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 24.03.2014 года №.

24.07.2014 года между ФИО1, «Цедент» ФИО2 «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 109 от 19.03.2014 г.

Согласно п. 1.1. договора цедент передал, а цессионарий принял по договору № 109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года право требования к застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» на однокомнатную <адрес>, Литер 2, Блок-секция 2, расположенную на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Согласно п. 1.2. договора право требования на квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора, принадлежит цеденту на основании договора № 109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 24 марта 2014 года).

Согласно п.2.1. договора цедент уступил цессионарию право требования на указанную в п. 1.1. настоящего договора квартиру за сумму в размере 1602300 рублей. Данный договор уступки прав требования от 24.07.2014 г зарегистрирован 04.08.2014 г. №.

03.08.2016 года между гражданкой ФИО2 «Цедент» и ФИО3 «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 109 от 19.03.2014 г.

Согласно п. 1.1. договора цедент передал, а цессионарий принял по договору № 109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года право требования к застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» на <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., количество комнат -1. Литер 2, Блок-секции 2, расположенного на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:2181.

Согласно п. 1.2. договора право требования на <адрес>, указанную в п. 1.1. настоящего договора, принадлежит цеденту на основании Договора № 109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2014 года (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 24 марта 2014 года) и договора уступки права требования от 24 июля 2014 года (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аз № от 04 августа 2014 года. Согласно договору, цедент уступил цессионарию право требования на указанную в п. 1.1. настоящего договора квартиру за сумму в размере 1602300 рублей.

Согласно п. 1.3. договора расчет с застройщиком по договору №109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 19 марта 2014 года произведен в полном объеме.

ФИО4 в полном объеме исполнила свои обязательства перед ФИО2 по договору от 03.08.2016г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 109 от 19.03.2014 г., что подтверждается распиской 03.08.2016 г. Согласно п.2.1.

Таким образом, к ФИО4 в полном объеме перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 109 от 19.03.2014 г.

Согласно п.5.2. договора № 109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - третий квартал 2016 года.

Срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение 3 месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Соответственно, окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее 31.12.2016г. (срок сдачи – 30.09.2016г. + 3 мес.).

Цена договора, на момент его подписания составила 1602300 руб.

Правопредшественник истца – ФИО1, исполнила свои обязательства перед застройщиком на день подписания договора участия в долевом строительстве № 109 от 19.03.2014г.

Истец свои денежные обязательства на день подписания договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 109 от 19.03.2014г. перед цедентом исполнил полностью, что подтверждается распиской.

Как следует из почтового штемпеля на описи вложения в ценное письмо, 04.06.2017г. ООО «Капитан» уведомило ФИО4 об увеличении площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на 0,85 кв.м., об увеличении в соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве цены договора, необходимости подписать дополнительное соглашение в кратчайшие сроки с момента получения письма № от 26.05.2017г. доплатить 46112 рублей. Также, было направлено письмо о завершении строительства многоэтажного дома со встроенной пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> (литер 2), введении дома в эксплуатацию. Указано, что по окончании строительства дому присвоен адресу: <адрес>-а. Указано о необходимости в кратчайшие сроки с момента получения письма, приступить к принятию объекта долевого строительства, а при наличии задолженности произвести 100% оплату цены договора, и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. Письмо № 184/1 датировано 26.05.2017г.

16.06.2017г. ФИО4 направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, возместить убытки м выплатить компенсацию морального вреда.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии не исполнил.

10 июля 2017г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 109 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 19 марта 2014г., в соответствии с которым стороны подтвердили, что сумма доплаты по договору составила 46112 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве оплата цены договора производится участником долевого строительства на расчетный счет застройщика таким образом: … оплата в полном объеме (100%) цены настоящего договора должна быть произведена участником не позднее 5 (пяти) банковских дней, с момента уведомления участника застройщиком о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Пунктом п.2.3. договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным фактических обмеров органа, осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию, объектов недвижимого имущества более чем на 1% от проектной площади, цена договора подлежит увеличению на разницу, рассчитанную исходя из стоимости квадратного метра, определенной в п. 2.1. настоящего договора.

В силу п. 2.5. договора, обязательства участника долевого строительства по оплате всей (части) цены договора считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии с п. 3.2.7 договора, обязательства участника долевого строительства считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме цены настоящего договора и подписания акта приема-передачи объекта долевого участия.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору предусмотрено, что сумма доплаты по договору производится участником долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24 августа 2017г.

В соответствии с предоставленным для обозрения в судебном заседании истцом чеком-ордером № 217, копия которого приобщена к материалам дела, 30 августа 2017г. ФИО4 произведена доплата ответчику по договору в сумме 46112 руб.

Таким образом, ФИО4 на день рассмотрения дела обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Ответчиком не предоставлено доказательств направления ФИО4 в более ранние сроки, (до 04.06.2017г.) письма о необходимости заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора и доплате 46112 рублей по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку в установленный в договоре участия в долевом строительстве срок - 31.12.2016г., ООО «Капитан» не исполнило свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 19.03.2014г., и в судебном заседании установлено, что не исполнение обязательств ООО «Капитан» в период времени с 01.01.2017г. по 04.06.2017г. по договору обусловлено не задержкой истцом доплаты по договору в сумме 46112 руб., а нарушением ответчиком сроков строительства многоэтажного дома и ввода его в эксплуатацию, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки являются необоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи квартиры по акту приема-передачи истцу нарушен ответчиком по вине истца, не оплатившего полную цену договора, также, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истцом обоснованно произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.01.2017г. по 04.06.2017г.

В соответствии с расчетом истца, применена ключевая ставка Банка России в размере 10 % годовых, в месте с тем, на 04.06.2017г. подлежит применению ключевая ставка, установленная Письмом Банка России от 28.04.2017г., которая составляла 9,25 % годовых.

Расчет неустойки: 1602300*9,25/100/300*2*155=153153 руб. 18 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком обязательств перед истцом составляет 153153 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства, суд считает, что размер взыскиваемой в пользу истца неустойки подлежит снижению до 110000 рублей.

Суд считает, что истцу действиями ответчика, нарушившего договорные обязательства, был причинен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу нарушения сроков в получении жилья.

Моральный вред истец оценивает в размере 25000 рублей. Однако, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб. завышенным и не соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, при этом суд учитывает незначительный срок просрочки, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

50% суммы удовлетворенных требований = 94000 руб. (110000 руб. + 10000= 120000 руб.: 2=60000).

Таким образом, в пользу истца ФИО4 и представляющей её интересы организации подлежит взысканию штраф в размере по 30000 руб. (60000 руб.: 2) в пользу каждого лица.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в сумме 17000 рублей, понесенных в связи с необходимостью оказания ему услуг правовой помощи в сумме 17000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из предоставленных истцом копий квитанций от 15.06.2017г. и 18.07.2017г. следует, что ФИО4 понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 17000 рублей.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы в сумме 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 3700 руб. (3400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ООО «Капитан» в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО4 с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере 110000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 30000 рублей; судебные расходы в сумме 17000 рублей, а всего взыскать 167000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» в пользу Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» сумму штрафа в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 22.09.2017г.