Решение № 2-51/2024 2-51/2024(2-787/2023;)~М-715/2023 2-787/2023 М-715/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-51/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 24 января 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочнева М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2024 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2022 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельцев спорных транспортных средств по риску ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория». 09.11.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения составил 373 609 рублей. Ссылаясь на п.2 и 3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортным средством в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства TOYOTA COROLLA, общая стоимость которого составила 373 609 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на п.1 и 2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 373 609 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 936 рублей.

Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседания с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, указав, что виновность ответчика в нем не установлена, а также сославшись на нарушения оформления сотрудниками ГИБДД административного материала. Кроме того, указала, что не согласны с размером возмещения, однако ходатайства о назначении экспертизы не заявлено по причине нецелесообразности, поскольку с момента ДТП прошел большой временной промежуток.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 13.12.2023 исковые требования поддержал, указав, что в день дорожно-транспортного происшествия была хорошая погода, помех на дороге не имелось.

Допрошенный в судебном заседании 13.12.2023 свидетель ФИО5 суду пояснил, что являлся пассажиром транспортного средства TOYOTA COROLLA, участвующим в дорожно-транспортном происшествии. Указал, что 05.11.2022 при возвращении с работы вместе с ФИО3 на подъезде к городу машину, следующую по встречному направлению, начало заносить, разворачивать и она выехала на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение. Для составления необходимых документов были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы.

Суд, заслушав представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу вины.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С целью защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии с положениями пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п 7. ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (в полном объеме, в размере, произведенной потерпевшему выплаты).

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.11.2022 в 17:55 на автодороге Ноябрьск Аэропорт 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4, и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается участниками судопроизводства.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГ было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности своего транспортного средства марки ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, погодные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, в результате чего, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки TOYOTA COROLLA, получившего механические повреждения, что указано в отказном административном материале.

Ссылка представителя ответчика на обстоятельства того, что нарушена процедура принятия решения по административному материалу, не принимается судом, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения подтвержден материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, данное обстоятельство является дополнительным основанием к взысканию в порядке регресса, поскольку согласно постановлению об административном правонарушении от 05.11.2022 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством без страхового полиса, что в силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное постановление получено ответчиком, что подтверждено его подписью, с указанием, что согласен с принятым решением, в установленном законом порядке не обжаловалось (л.д.86)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства марки ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ№ с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что страховая компания произвела ремонт транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 373 609 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

На основании изученных обстоятельств дела и его материалов, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ является водитель ФИО1, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, предусматривающие, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления, а также доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, само по себе несогласие с наличием вины ответчиком не может быть принято судом, наличие препятствий на дороге опровергается показанием свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, нарушений при составлении административного материала, судом не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным возместить страховщику убытки в порядке регресса, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к истцу перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 936 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 373 609 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА