Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 25 мая 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре В,

истца А, его Б Ж,

Б ответчика З,

Б по <адрес> Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к К» о возложении обязанности по передаче ему транспортного средства: <данные изъяты> гос. номер №

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к Л», которым просит суд возложить на ответчика обязанность по возвращению принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был помещен на территорию штрафной стоянки, обслуживаемой ответчиком, сотрудниками ГИБДД Б по <адрес>.

Неоднократные обращения к ответчику с требованиями возврата принадлежащего ему автомобиля результата не дали.

Данные действия, по его мнению, являются неправомерными, в связи с чем, он и просит суд обязать ответчика возвратить принадлежащий ему автомобиль.

В судебном заседании А, его Б Ж, каждый в отдельности, требования рассмотренного иска поддержали по основаниям, приведенным выше.

Б ответчика исковые требования не признал, указав в обоснование своей позиции, что действия ответчика по удержанию транспортного средства <данные изъяты>, помещенного на территорию, обслуживаемую ответчиком, сотрудниками ГИБДД, являются правомерными, поскольку истцом не представлено допустимых документов, подтверждавших бы право собственности истца на спорный автомобиль.

Б по <адрес> с позицией Б ответчика согласилась, дополнила указанием на то, что до настоящего времени истцом, считающим себя собственником спорного транспортного средства, не устранены обстоятельства, препятствующие эксплуатации спорного транспортного средства, в связи с чем, по ее мнению, действия ответчика по удержанию спорного транспортного средства являются правомерными, а требования иска подлежащими отклонению.

Заслушав позиции сторон, их Б, изучив доводы рассмотренного иска и документы, представленные сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, является административно-наказуемым деянием, влекущем, в соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, его задержание, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ, в ее официальном истолковании, выраженном в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Б по <адрес> было произведено задержание транспортного средства марки <данные изъяты> с помещением данного транспортного средства на специализированную стоянку, обслуживаемую ООО «Гиперион», действующему в рамках договорных отношений с Б по <адрес> на основании заключенного контракта № на оказание услуг по хранению имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, и данное обстоятельство не оспаривается истцом, что спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, помещенное ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку, как на момент задержания сотрудниками ГИБДД, так и на момент рассмотрения дела, на учете в органах ГИБДД не значится, технический осмотр не проходило, государственных регистрационных номеров не имеет, то есть данное транспортное средство не имеет соответствующих регистрационных документов, поэтому его эксплуатация формально свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с чем, задержание транспортного средства, имеющее место ДД.ММ.ГГГГ, с помещением его на специализированную стоянку, обслуживаемую М», судом признается законным.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной Б по <адрес>, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> помещенного ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку, обслуживаемую Н», является Д

В связи с чем, доводы истца о наличии у него права собственности на спорное транспортное средство на основании предоставленного им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П», как продавцом спорного транспортного средства, суд признает несостоятельным, а предоставленного доказательства недостаточным для установления факта собственности на спорное транспортное средство за истцом.

Установленные по делу обстоятельства: отсутствие на спорное транспортное средство регистрационных документов, как обстоятельство, препятствующее отмене ранее принятого решения о задержании транспортного средства, как и отсутствие достаточных доказательств возникновения у истца права собственности на спорное транспортное средство, позволяют суду сделать вывод о необоснованности заявленного в иске требования.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования А к Р» о возложении обязанности по передаче ему транспортного средства: <данные изъяты>, помещенного ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку, обслуживаемую С»– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________А.А. Соловьев