Решение № 2-4554/2019 2-4554/2019~М-3127/2019 М-3127/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-4554/2019

Дело № 2-4554/2019

УИД 25RS0002-01-2019-005046-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с названным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района ПК от 05.12.2018 г., ФИО1, дата г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Данным постановлением установлено, что ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ей на праве собственности <...> государственный номер № перевозила водные биологические ресурсы: 93 кг 870 г икры рыбы кета в ястыках. При этом разрешений на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, каких-либо разрешительных документов на право добычи, транспортировку и хранение указанных ресурсов ФИО1 не имела. Ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, которая за 1 кг икры лососевых видов рыб составила 3340,00 рублей, кроме того за каждый килограмм икры взыскивается 200% таксы за экземпляр лососевых рыб (такса за 1 экземпляр 580,00 рублей). Таким образом, размер ущерба, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составляет 422415,00 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что только перевозила груз, при этом выловом и добычей биоресурсов не занималась, в связи с чем, ущерб водным биологическим ресурсам не наносила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.1 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных ресурсов – документ, удостоверяющий право на осуществление данной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 166-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов, может устанавливаться запрет в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района ПК от 05.12.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей без конфискации судна и других орудий добычи водных биологических ресурсов. Постановление вступило в законную силу 18.12.2018 г.

При этом судом установлено, что 10.10.2018 г. в 19 часов 00 минут в Ольгинском районе ПК, сотрудниками оперативно-розыскного отделения в п. Ольга Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по ПК в лесном массиве в районе автозаправочной станции «7-Миля» проведены проверочные мероприятия в отношении ФИО1, в ходе которых установлено, что последняя на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № перевозила 93,870 кг икры рыбы кета в ястыках. Разрешительные документы, подтверждающие законность нахождения икры у ФИО1, отсутствовали.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 10.10.2018 г. ФИО1 перевозила 93,870 кг икры рыбы кета в ястыках, при этом разрешительные документы на добычу, перевоз и иное у нее отсутствовали. В ходе судебного заседания данные документы также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст.53 Закон № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку указанными выше постановлениями подтвержден факт причинения истицей ущерба водным биологическим ресурсам, то данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При этом судом не принимается довод ФИО1 о том, что она выловом не занималась, осуществляла только перевозку, в связи с чем, не причинял вред окружающей среде, так как статья 1 Закона № 166-ФЗ определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. То есть деятельность по транспортировки биоресурсов, без соответствующих разрешений, также является незаконной и причиняет ущерб.

В соответствии с таксами для исчисления размеры взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 такса за 1 кг икры лососевых видов рыб составила 3340,00 рублей. Кроме того, за каждый килограмм икры лососевых рыб взыскивается 200 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида. Такса за один экземпляр кеты составляет 580 рублей.

Согласно расчету представителя истца размер причиненного ущерба водным биологическим ресурсам составил 422415,00 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, произведенным в соответствии с установленными таксами. При этом в ходе судебного заседания данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен, доказательств оплаты указанной суммы в добровольном порядке также к материалам дела не приобщено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в доход государства в счет компенсации причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 422415,00 рублей.

В связи с тем, что от уплаты государственной пошлина истец освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7424,00 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 422415,00 рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7424,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 16.08.2019 г.

Судья Л.П. Храмцова