Решение № 12-46/2024 12-778/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по результатам рассмотрения жалобы

на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

2 февраля 2024 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенская Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 не согласился с постановлением № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился с жалобой в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес решение №, которым постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску в отношении ФИО3, отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

С указанным решением не согласилась ФИО2, обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Новосибирска, в которой просит отменить решение 3/235408463267 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление в отношении ФИО4 оставить без изменения, восстановить срок на подачу жалобы.

25.08.2023 судья Советского районного суда г.Новосибирска вынесла определение о передачи жалобы в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В судебном заседании защитник ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, указал, что он был при рассмотрении жалобы, в его присутствии инспектор звонил ФИО2, выяснял причины ее отсутствия. Против удовлетворения жалобы защитник возражал.

Исследовав письменные доказательства, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Копия решения направлена ФИО2 заказным письмом.

Согласно ответу врио командира полка ДПС ГИБДД, копия решения № ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2.

ФИО2 в жалобе указывает, что копию обжалуемого решения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу на конверте, в котором направлялась настоящее жалоба в суд, дата ее направления – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья считает ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

При разрешении жалобы по существу судья исходит из следующего.

ФИО2 в жалобе указывает, что с решением не согласна, поскольку должностное лицо, отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не мотивировало свои выводы, ограничившись общими фразами, что нельзя признать законным и обоснованным. Просит отменить решение, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Оценивая доводы ФИО2, судья считает их необоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился с жалобой в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес решение 3/235408463267, которым постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из существа, заявленных требований в жалобе, следует, что ФИО2 просит отменить решение, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть возобновить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу части пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Должностное лицо, при вынесении решении, отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, пришло к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств с участием автомашин под управлением ФИО2 и под управлением ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена. согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств с участием автомашин под управлением ФИО2 и под управлением ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Процедура рассмотрения жалобы ФИО3 должностным лицом соблюдена, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Оснований для отмены оспариваемого решения нет.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

1) Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2) Оставить без изменения решение 3/235408461584 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО5, по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела №12-46/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска