Постановление № 5-220/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-220/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., с участием представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3, действующего на основании доверенности, законного представителя ООО «Топ-строй» -директора ФИО5 и представителя по доверенности ООО «Топ-строй» ФИО8,

рассмотрев административный материал в отношении ООО «Топ-строй», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области на основании обращения СамРО ВОО ВООПИиК от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ № с целью контроля за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Старая Самара. Деревянные инженерные сооружения», возведенные не позднее середины XIX века» (<адрес>, в границах улиц Водников, Крупской, ФИО1) (далее - Объект) в отношении ООО «ТОП-Строй» была проведена ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:509 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, принадлежит на праве собственности ООО «ТОП-Строй». В ходе проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0803002:509, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 6, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории Объекта, зафиксирован факт проведения земляных работ. При этом, данных об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0803002:509, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 6, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, управление не имеет. По данному факту был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> мероприятий по контролю за состоянием объекта установлено, что порядок проведения земляных работ ООО «ТОП-Строй» не соблюден, государственная историко-культурная экспертиза до начала земляных работ не проведена. Таким образом, установлено, что ООО «ТОП-Строй», допущено нарушение положений ст. 31,32,36 Федерального закона № 73-ФЗ, что в соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является административным правонарушением в области охраны собственности.

В связи с указанными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия директора ООО ««Топ-строй» квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее Управление), ФИО3, действующий на основании доверенности, составленный им протокол об административном правонарушении поддержал и просил привлечь ООО «ТОП-Строй» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. Пояснил, что на проверку территории ООО «ТОП-Строй» выходил он и руководитель Управления ФИО7. Им производилась фотофиксация нарушений. На основании выполненных им фотоматериалов сотрудниками Управления ФИО4 и ФИО2 составлен акт проверки.

Однако, ранее в судебном заседании представитель Управления ФИО9, действующая по доверенности, в суде настаивала на том, что проверку в отношении Общества проводили заявленные в распоряжении сотрудники Управления ФИО4 и ФИО2, оспаривая доводы директора ООО «ТОП-Строй» о том, что фактически на территорию бывшего завода проходили ФИО7 и ФИО6

Директор ООО «ТОП-Строй» ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что земляные работы их организация не осуществляет. Действительно на территории произведены демонтажные работы по сносу бывших корпусов завода до фундамента и сбор мусора. При этом, грунт не выкапывался. Принадлежащий Обществу земельный участок в границы земельного участка, на котором выявлен объект культурного наследия, не входит. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТОП-Строй» ФИО8 в судебном заседании просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Пояснила, что лица, уполномоченные на проведение проверки распоряжением руководителя управления от 03.05.2018 № 40, проверку не осуществляли. Фактически 16 мая 2018 года был осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка врио руководителя Управления ФИО10 и начальником отдела Управления ФИО3 18.05.2015 по итогам осмотра директору ООО «ТОП-Строй» был передан экземпляр Акта проверки №24-18/517 от 16.05.2018, в котором в качестве лиц проводивших проверку указаны и. о. начальника отдела государственной охраны ФИО11 и специалист 1 категории отдела государственной охраны ФИО12 Указанные лица проверку не проводили, в осмотре территории не участвовали. Составление и подписание Акта указанными лицами свидетельствует о грубом нарушении Управлением законодательства. Никаких данных устанавливающих факт, того что в ходе осмотра земельного участки с кадастровым номером 63:01:0803002:509 врио руководителя Управления ФИО10 и начальником отдела Управления ФИО3 проводились земляные работы материалы проверки не содержат. Земельный участок, принадлежащий ООО «ТОП-Строй» не относится к земельным участкам объектов культурного наследия и не является предметом охраны. ООО «ТОП-Строй» на земельном участке с кадастровым номером № действий по разработке грунта механизированным способом не осуществляет. В отношении вышеуказанного земельного участка не осуществляются работы по проектированию и не проводятся земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Федерального закона.

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 73-ФЗ (далее 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) порядок проведения историко- культурной экспертизы на земельных участках, участках лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, путем археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, являются объектами государственной историко-культурной экспертизы (далее - экспертиза).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом статьей 3.1 названного Закона установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей (пункт 1).

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5).

Помимо границ территории объекта культурного наследия законом предусмотрено установление за пределами данных границ зон охраны объектов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 этого же Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, в отношении ООО «ТОП-Строй», составлен протокол об административном правонарушении б/номера от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В качестве основания для составления Протокола указаны данные проверки, которые зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В распоряжении или приказе руководителя органа государственного контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки (п.2ч.2 ст. 14 ФЗ-294).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее Управление) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТОП-Строй» поступило Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, у которого собственности находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:509. Согласно данному распоряжению лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены консультант отдела государственной охраны (архитектура) ФИО11; ведущий специалист отдела государственного надзора (контроля) ФИО9 (п.3 распоряжения).

Срок проведения проверки 5 рабочих дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8).

Пунктом 11 Распоряжения указано на проведение в процессе проверки осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1,<адрес>

Однако лица, уполномоченные на проведение проверки, проверку не осуществляли.

Судом установлено и подтверждается видеозаписью, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка врио руководителя Управления ФИО10 и начальником отдела Управления ФИО3

Между тем, указанные лица не являются лицами, уполномоченными на проведение проверки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам осмотра директору ООО «ТОП-Строй» был передан экземпляр Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, проводивших проверку указаны и.о. начальника отдела государственной охраны ФИО11 и специалист 1 категории отдела государственной охраны ФИО12. Между тем, указанные лица проверку не проводили, в осмотре территории не участвовали.

Составление и подписание Акта указанными лицами свидетельствует о грубом нарушении Управлением закона.

Исходя из пояснений директора ООО «ТОП-Строй», кроме Акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в вышеуказанное Распоряжение №, которым осуществлена замена одного лица, уполномоченного на проведение проверки, ФИО9 на ФИО12

Однако, сам Акт проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылку на наличие Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание проверки.

Из изложенного следует, что об осуществлении замены в отношении уполномоченных на проведение проверки лиц ООО «ТОП-Строй» был проинформирован после истечения сроков проверки, установленных в Распоряжении №.

При этом распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки лицами, фактически осуществлявшими осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, Управлением не выносились.

Таким образом, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> допущено грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Кроме того, в Акте проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на приложение к акту предписания №, однако данное предписание вынесено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент составления Акта проверки предписания № не существовало.

Таким образом, результаты проведенной в отношении общества проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанные фотоматериалы ДД.ММ.ГГГГ, и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы в качестве доказательств виновности общества ООО «ТОП-Строй» в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых основывается протокол об административном правонарушении, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.

Помимо этого, согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ТОП-Строй» вменено нарушение требований статей 30, 31, 36 Федерального закона N 73-ФЗ, выразившихся в организации проведения земляных работ, направленных на разработку грунта механизированным способом, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0803002:509, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> непосредственно связанном с земельным участком в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Старая Самара. Деревянные инженерные сооружения», возведенные не позднее середины XIX века» (<адрес>, в границах <адрес>), без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало, что в силу вышеприведенных норм Федерального закона N 73-ФЗ у собственника земельного участка ООО «ТОП-Строй» возникла обязанность до начала земляных (строительных) работ организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы.

С таким суждением согласиться нельзя, поскольку оно основано на ошибочном истолковании норм материального права.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:509 принадлежит ООО «ТОП-Строй» на праве собственности на основании договора купли-продажи с ОАО «Самарский завод клапанов» от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов, фактически занимаемый территорией завода, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:509 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На территории земельного участка осуществлялась и осуществляется производственная, хозяйственная деятельность.

Земельный участок, принадлежащий ООО «ТОП-Строй» не относится к земельным участкам объектов культурного наследия и не является предметом охраны.

Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден ППТ (проект планировки территории) исторического центра <адрес> в границах <адрес>, акватории реки Волги и акватории реки Самары, которым предусмотрена застройка земельного участка ООО «ТОП-Строй», кадастровый №. Характеристика планируемого развития территории, планируемые объекты капитального строительства, разработанные Ленгипрогор в 2013 году, приобщены к материалам дела.

При этом, приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории выявленного объекта археологического наследия, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия <адрес> - «Старая Самара. Деревянные инженерные сооружения», возведенные не позднее середины XIX века». Согласно приложению № к данному приказу указано местонахождение объекта: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, площадь Хлебная. Общий периметр границы территории объекта археологического наследия составляет 322,526 м, площадь территории – 6884,133 кв.м. Границы территории объекта археологического наследия проходят в границах улиц Ст. Разина, ФИО13 <адрес>.

Исходя из данного приказа и приложений к нему, земельный участок, принадлежащий ООО «ТОП-Строй», не входит в границы территории выявленного объекта культурного наследия и на него не распространяется особый режим использования земельных участков.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0803002:509 непосредственно связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, административным органом суду также не представлено.

Из положений п.3 ст. 36 Федерального закона 73-ФЗ следует, что не разрешается строительные и иные работы в отсутствие проектной документации об обеспеченности сохранности объекта культурного наследия на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

В данном случае при применении к лицу мер административно-правового принуждения не допускается расширительное толкование положений закона, ухудшающих положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Из указанной нормы закона не следует, что она распространяется и на земельные участки, непосредственно связанные с земельным участком в границах выявленного объекта культурного наследия. Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок, в установленном законом порядке утвержден градостроительный регламент, и отсутствуют доказательства того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509 находится объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, по смыслу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 73-ФЗ на ООО «ТОП-Строй» законом не возложена обязанность до начала земляных и строительных работ на земельном участке организовать проведение его историко-культурной экспертизы.

Кроме того, допустимых, достоверных и относимых доказательств ведения земляных работ на спорном земельном участке не представлено. Фиксация факта нарушения административным органом производилась ДД.ММ.ГГГГ без использования специальных технических средств. Выводы проверяющих сделаны на основании визуального осмотра, фотоматериалы, являющиеся приложением к акту проверки, не содержат отсылки к местности, из них не представляется возможным установить, где и когда производилась фотосъемка. Отсылка к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0803002:509 в подписи фотографий не может однозначно свидетельствовать об их относимости к указанному земельному участку. Помимо этого, фотоматериалы, приобщенные административным органом, получены им в нарушение Федерального закона N 294-ФЗ по вышеизложенным основаниям.

При этом, суд не принимает во внимание представленный административным органом акт контроля от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему фотоматериалы, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, принадлежащий ООО «ТОП-Строй», огорожен забором, вход на территорию бывшего завода ограничен для третьих лиц. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, который пояснил, что в апреле 2018 года проходил на территорию с согласия сторожа мужчины, и осуществлял фотосъемку. Между тем, директор ООО «ТОП-Строй» утверждал еще до допроса свидетеля, что вахтерами в организации приняты только женщины, на его территорию без его разрешения зайти никто не может. В апреле 2018 года такого разрешения на вход на территорию он не давал. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили вместе с обращением о производстве земляных работ и сносу корпусов завода фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ от председателя Совета СамРО ВОО ВООПИиК. Доказательств законности произведенного осмотра территории общества в апреле 2018 года административным органом суду не представлено. Распоряжение о проведении проверки вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому документы, изготовленные ранее ДД.ММ.ГГГГ, также в нарушение Федерального закона N 294-ФЗ, не могут являться доказательствами инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что осуществляемые в настоящее время ООО «ТОП-Строй» работы по сносу ряда производственных зданий, строений, сооружений (1933- 1971 года постройки) на указанном земельном участке, не затрагивают подземные конструкции и не связаны с проведением земляных работ, не опровергнуты административным органом.

При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что обществом проведены земляные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории выявленного объекта культурного наследия, с нарушением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенных в материалы дела доказательств.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу вина ООО «ТОП-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события или состава административного правонарушения отнесено пп. 1,. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «ТОП-Строй» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОП-Строй» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: О.П. Коваленко