Определение № 2А-942/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-942/2017

Дело № 2а- 942/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АМС г.Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., для использования сборно-разборного гаража. В обоснование требований указано, что 21.09.2015г. истец обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... для использования сборно-разборного гаража. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не получен и не возвращен оригинал межевого плана на запрашиваемый участок. 28.03.2016г. в АМС г. Владикавказа было подано повторное заявление, на которое было получено письмо от 23.05.2016г. с копией ответа от 19.10.2015г., в котором указано, что в предоставлении земельного участка в аренду отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающей документации на гараж, кроме того, ответ был получен на руки. Однако, указал, что никого не наделял полномочиями по получению копии указанного ответа. Кроме того, требование о предоставлении правоустанавливающего документа считает незаконным, так как на сборный-разборный, т.е. временный гараж правоустанавливающие документы не выдаются.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика АМС г.Владикавказа ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. № Д-7 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении делав свое отсутствие, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к АМС г.Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., для использования сборно-разборного гаража, мотивируя свои требования тем, что обжалуемыми действиями административного ответчика нарушены его права.

Между тем, возможность рассмотрения по существу требований в отношении отказа в предоставлении в аренду земельного участка, по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает ошибочной.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что имеет место спор о праве (на предоставление в аренду земельного участка), который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского искового производства.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов должностного лица органа местного самоуправления, являющихся основанием возникновения имущественных прав граждан, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования иска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., для использования сборно-разборного гаража, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, указанные выше требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства, суд считает правомерным прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к АМС г.Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-942//17 по административному исковому заявлению ФИО1 к АМС г.Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Р. Арбиева