Постановление № 1-309/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-309/2017

Уголовное дело № 1-309/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Логиновой И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 06 июня 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, заранее распределив между собой роли, взяв с собой приисканные для совершения преступления канистру, емкостью 20 литров и резиновый шланг, с этой целью, подошли к автомобилю ..., государственный регистрационный знак № ..., припаркованному по адресу: ... где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО2, согласно отведенной ему роли, открыл крышку бензобака указанного автомобиля, опустил туда резиновый шланг, в то время как ФИО1 принес вышеуказанную канистру, после чего совместно наполнив канистру бензином, тем самым совершили тайное хищение бензина марки АИ-92, в количестве двадцати литров, стоимостью 37 рублей 80 копеек за один литр, а всего на общую сумму 756 рублей, принадлежащего ФИО, после чего с похищенным имуществом, совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент преступления не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Также установлено, что ФИО2 на момент преступления не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личности подсудимых, отношение подсудимых к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевшего, общества и государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру емкостью 20 литров, отрезок резинового шланга, длиной 80 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, следует уничтожить; запись с камеры видеонаблюдения дома ... от 06 июня 2017 года на CD-R диске, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 и ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: канистру емкостью 20 литров, отрезок резинового шланга, длиной 80 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить; запись с камеры видеонаблюдения дома ... от 06 июня 2017 года на CD-R диске, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов