Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020~М-1466/2020 М-1466/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2056/2020

Дело № 2-2056/2020

22RS0066-01-2020-002172-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила его освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе здания по <адрес>, в <адрес> края в кадастровом квартале №, путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать в пользу администрации <адрес> на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указала, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания №а по <адрес> в <адрес>, размещен металлический гараж. Владельцем гаража является ФИО1, которому земельный участок не предоставлялся, договор для временной установки гаража не заключался. В адрес ответчика направлено предписание о необходимости освободить земельный участок. Требования в добровольном порядке не исполнены.

ФИО1 во встречном исковом заявлении просил признать решение об отказе в заключении договора аренды на земельный участок в районе <адрес> незаконным, понудить администрацию Железнодорожного района г. Барнаула заключить договор аренды земельного участка, либо предоставить в аренду земельный участок вблизи дома по <адрес>.

ФИО1 в обоснование встречных исковых требований указал, что является ветераном боевых действий в Афганистане, и в соответствии действующим законодательством ему положены льготы, в том числе на предоставление аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против исковых требований администрации Железнодорожного района г. Барнаула возражали, на встречном иске настаивали.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке. Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула представил письменные возражения.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания №а по <адрес> в <адрес> края в кадастровом квартале №, размещен металлический гараж.

Владельцем гаража является ФИО1, что следует из его заявления, не отрицалось им в судебном заседании.

Договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу с ФИО1 не заключался.

Кроме того, на обращение администрации Железнодорожного района г. Барнаула по вопросу предоставления информации о возможности формирования земельного участка вблизи дома по адресу: <адрес> для размещения нестационарного объекта - металлического гаража, Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отказали в согласовании разрешения на размещение гаража.

До настоящего времени гараж располагается на данном земельном участке, что подтверждается представителем истца, не опровергал ответчик.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула путем освобождения земельного участка подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая доводы истца об установлении срока исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов сторон. Освобождение земельного участка путем сноса металлического гаража при минимальных затратах возможно в весенний, летний и осенний периоды, что само по себе указывает на возможность установления срока исполнения решения суда, в связи с чем доводы стороны истца принимаются судом во внимание и учитываются в определении продолжительности устанавливаемого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

В силу п. 2 ст. 14 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов <адрес>" администрация района предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

П. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> расположен в территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного назначения.

Кроме того, в соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится на территории общего пользования.

Таким образом, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула было правомерно отказано ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка в районе <адрес> в <адрес> для размещения на нем металлического гаража.

Требование ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка под металлический гараж вблизи дома по <адрес> также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не обращался в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула в установленном порядке постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Филиппова