Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-1205/2016;)~М-1218/2016 2-1205/2016 М-1218/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

в присутствии:

истицы -

ФИО1,

ответчика -

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд:

Взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а последний обязался возвращать сумму долга по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата, однако данное обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании предоставил письменное заявление, в котором заявил о признании иска.

В части 3 статьи 173 ГПК РФ указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ, исходит из того, что признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а последний обязался возвращать сумму долга по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истицей была представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам, ответчиком был осуществлен частичный возврат суммы долга, а именно ответчик возвратил истице денежные средства в размере 18 000 рублей.

То есть, не возвращенная ответчиком сумма долга по договору займа составляет 232 000 рублей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ми вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым признание ответчиком иска принять, а заявленный иск – удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 67, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес><адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес><адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «27» января 2017 года.