Апелляционное определение № 33А-6519/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0049-01-2025-001181-19

Дело № 33а-6519/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО2, ответственному секретарю Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО3, исполняющему обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (далее - ООО «ТСК г. Реж»), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

признать незаконными бездействие ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО3, выразившееся в лишении директора ООО «ТСК г. Реж» ФИО1 льготы согласно положениям части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии Режевского муниципального округа от 01 июля 2025 года № <№>, № <№>, № <№>, путем невнесения соответствующих сведений в систему платежей ГИС ГМП;

признать незаконным бездействие административного ответчика исполняющего обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО4, выразившееся в лишении директора ООО «ТСК г. Реж» ФИО1 льготы согласно положениям части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии Режевского муниципального округа от 01 июля 2025 года <№>, <№>, <№>, путем невнесения соответствующих сведений в систему платежей ГИС ГМП;

признать незаконным бездействие административного ответчика председателя Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО2, выразившееся в отказе 09 сентября 2025 года директору ООО «ТСК г. Реж» ФИО1 в предоставлении льготы согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии Режевского муниципального округа от 01 июля 2025 года <№>, <№>, <№>;

возложить на административного ответчика председателя Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца на льготную уплату указанных административных штрафов путем внесения соответствующих сведений в систему платежей ГИС ГМП.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлениями Административной комиссии Режевского муниципального округа от 01 июля 2025 года № <№>, № <№>, № <№> о назначении административного наказания директор ООО «ТСК г. Реж» ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по каждому постановлению.

07 июля 2025 года штрафы по вышеназванным постановлениям были уплачены ФИО1 в общем размере 15000 руб., при этом он воспользовался возможностью льготной уплаты административного штрафа, установленной частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, несмотря на своевременную уплату административных штрафов в половинном размере в установленные законом сроки (не позднее 20 дней со дня вынесения постановлений о наложении штрафов), указанные штрафы числятся на портале Госуслуг как частично неуплаченные.

29 июля 2025 года ФИО1 устно обратился за разъяснениями к ответственному секретарю Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО3, 30 июля 2025 года - к исполняющему обязанности ответственного секретаря той же комиссии ФИО4, ему было отказано в реализации права на уплату штрафов в половинном размере, поскольку данный льготный режим применяется только при уплате административных штрафов ГИБДД за нарушения в области дорожного движения; отдел благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Режевского муниципального округа муниципальный контроль на территории Режевского муниципального округа не осуществляет, сотрудники данного отдела выявили административные правонарушения в процессе исполнения служебных обязанностей без осуществления муниципального контроля, порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленный частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Закон от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ не распространяется. 08 августа 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к председателю Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО2 на незаконное бездействие ее подчиненных, в удовлетворении жалобы истцу было отказано 23 сентября 2025 года.

Полагая, что право оплатить половину от суммы назначенного штрафа в 20-дневный срок со дня получения постановлений у ФИО1 имеется, а также что бездействие должностных лиц Административной комиссии Режевского муниципального округа неправомерно, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполную оценку представленных доказательств, просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор приводит доводы о том, что административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-03, в совершении которого директор ООО «ТСК г. Реж» ФИО1 постановлениями Административной комиссии Режевского муниципального округа от 01 июля 2025 года <№>, <№>, <№> признан виновным, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца. Кроме того, судом не разрешен вопрос о распределении понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины после уточнения им административных исковых требований, полагает, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежала возврату административному истцу из местного бюджета.

Административными ответчиками ответственным секретарем Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО3, исполняющим обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы административного истца и возражений административных ответчиков на нее, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Режевского городского округа от 18 ноября 2011 года № 1763, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Режевского муниципального округа от 22 октября 2025 года № 1884, создана Административная комиссия Режевского муниципального округа, установлен ее численный состав, а также утвержден персональный состав Административной комиссии.

Регламент работы Административной комиссии Режевского муниципального округа утвержден постановлением администрации Режевского городского округа от 01 марта 2019 года № 313 (далее - Регламент).

Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, создаваемым для рассмотрения подведомственных ей дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами государственных органов Свердловской области и органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области) и действует в пределах границ Режевского городского округа (пункт 1.4 Регламента).

В силу пункта 1.5 Регламента задачами комиссии являются всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, разрешение их в строгом соответствии с законодательством, выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопросы производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, на территории Режевского муниципального округа отнесены к исключительной компетенции Комиссии.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования) (пункт 7).

Указанная Комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, согласно требованиями статей 38, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, выступает в суде по названной категории дел в качестве административного ответчика.

Поскольку из вышеизложенного правового регулирования следует, что администрация Режевского муниципального округа является главным распорядителем средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссии, права и обязанности администрации Режевского муниципального округа также могут быть затронуты при разрешении возникшего публичного спора.

Изложенные выше нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле не были приняты во внимание судом при рассмотрении административного дела, в нарушение требований части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков Административной комиссии Режевского муниципального округа, администрации Режевского муниципального округа судом не разрешен.

Непривлечение к участию в административном деле в установленном законом порядке административных ответчиков, а также неизвещение их о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции лишило указанные лица возможности реализовать свои права в полном объеме, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является грубым и, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, правильно определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом заявленных административным истцом требований и доводов административного истца; принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора в соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; истребовать, исследовать в ходе судебного разбирательства и оценить необходимые доказательства; принять иные меры, направленные на всестороннее, полное и своевременное рассмотрение дела, по результатам которого необходимо принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в том числе изложенных в апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при новом рассмотрении настоящего дела суду следует установить компетенцию, права и обязанности должностных лиц, выявивших несоблюдение административным истцом требований пункта 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-03, а также учесть правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком», применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО2, ответственному секретарю Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО3, исполняющему обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

Л.Ю. Курищева