Апелляционное постановление № 22-5879/2018 от 16 декабря 2018 г. по делу № 22-5879/2018

Судья - Баринова Т.В. Дело № 22-5879/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи – Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Григорьевой О.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> – Клековкиной К.В.

адвоката – Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №186 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнение адвоката Игнатовой А.Б., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора <адрес> прокуратуры – Клековкиной К.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №186 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачтены периоды содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, ходатайство о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №186 от 03 июля 2018 года, полагает, что время его содержания под стражей указано неверно, в СИЗО он содержался с 18.01.2018г. по 28.06.2018г.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Согласно закону, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей (п.11 ст. 397 УПК РФ).

Зачет времени содержания под стражей производится с учетом положений ст.72 УК РФ.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 в своем ходатайстве просил о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №186 от 03 июля 2018 года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда <адрес>.

Суд, решая вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года, верно произвел зачет на п.п.2, 4 ст.1 ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» с учетом внесенных изменений ч.ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, указанный срок подлежал зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тот факт, что и после вступления приговора в законную силу ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, не влияет на правильность выводов суда о зачете времени его содержания, поскольку после вступления приговора в законную силу он фактически начал отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -