Определение № 2А-3826/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3826/2017

Дело № 2а-3826/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Великовой Я.С.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «город Саратов», муниципальное унитарное производственное предприятие «<данные изъяты>», публичное акционерное общество «<данные изъяты>», о признании незаконным бездействия, обязании организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформление в муниципальную собственность бесхозных сетей коммунального назначения,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в связи с наличием спора о праве.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Великова Я.С. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, полагая, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика ФИО1 и представитель заинтересованного лица комитета по управлению имущества г. Саратова ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Представители заинтересованных лиц администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», и муниципального унитарного производственного предприятия «<данные изъяты>» и публичного акционерного общества «Т <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки суду не известны.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено судом, заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что прокурором оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по инвентаризации и принятию в муниципальную собственность бесхозяйных объектов коммунального хозяйства, а также заявлено требование о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности организовать проведение мероприятий по постановке сетей коммунального назначения на учет и оформление в муниципальную собственность объектов бесхозяйного имущества, а именно перечисленных в иске бесхозных сетей коммунального назначения. С учетом изложенного, удовлетворение требований прокурора, предъявленных к административному ответчику в рамках настоящего административного иска, повлечет принятие мер, направленных на возникновение права собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанные в административном иске объекты коммунального хозяйства, являющиеся недвижимым имуществом, т.е. изменение его имущественных прав.

Таким образом, административные исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова фактически содержат спор о праве, и, следовательно, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова не могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в исковом порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Саратова, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «город Саратов», муниципальное унитарное производственное предприятие «<данные изъяты>», публичное акционерное общество «<данные изъяты>», о признании незаконным бездействия, обязании организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформление в муниципальную собственность бесхозных сетей коммунального назначения.

Разъяснить заместителю прокурора Кировского района г. Саратова, что данный спор он вправе разрешить в порядке искового производства, обратившись в суд с иском, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением правил подсудности, установленной гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная