Решение № 2-6/2021 2-6/2021(2-770/2020;)~М-864/2020 2-770/2020 М-864/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-6/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Алексин Тульской области

ФИО8 городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4,

представителя ответчика АО НПО «Тяжпромарматура», действующего на основании доверенности ФИО5,

представителей ответчика Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующих на основании доверенностей ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-6/2021 по иску ФИО3 к АО НПО «Тяжпромарматура», Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тула» о признании заболевания профессиональным, обязании выдать акт о случае профессионального заболевания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО НПО «Тяжпромарматура» о признании заболевания профессиональным, обязании выдать акт о случае профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 29.06.2006 по 04.10.2013 он работал в механосборочном цехе № ОАО «Тяжпромарматура» <данные изъяты>. С 04.10.2013 по 12.02.2014 в механосборочном цехе № ЗАО «ФИО8 завод тяжелой промышленной арматуры» учеником <данные изъяты>. С 12.02.2014 по настоящее время - в цехе № филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО8 завод тяжелой промышленной арматуры» <данные изъяты> - 4 разряда.

С 01.09.2017 АО «Тяжпромарматура» реорганизовано путем присоединения к АО НПО «Тяжпромарматура». Работал по профессии «<данные изъяты>.

Стаж работы в данной профессии - <данные изъяты>., такой же в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (трудовой договор № от 28.09.2006, п. 3 3 Санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 04.03.2019 № 1). Он является ветераном труда, награжден правительственными наградами.

С 2014 года у него появились проблемы в верхних конечностях (руки стали неметь и мерзнуть), лечился амбулаторно. Свое заболевание он сначала не связывал с работой, однако периоды обострения стали проявляться все чаще. Ежегодно он проходил медицинские осмотры у ответчика, что подтверждается картами медосмотра. В карте медосмотра за 2016 год, в графе диагноз, уже указан код болезни по МКБ -10 - <данные изъяты> (Международная классификация болезней МКБ -10) - <данные изъяты>, до настоящего времени указанный диагноз ежегодно выставлялся при медицинском осмотре.

В 2017 году он обратился к профпатологу, его направили на обследование в г. Тулу (поликлиническое обследование в областной консультативной поликлинике с 07.11.2018 по 07.11.2018). Врачом-неврологом ГУЗ ТО «Тульская областная больница» Клинико-диагностический центр выставлен диагноз: <данные изъяты> (медицинское заключение для МСЭ от 25.10.2018). Врачом, сердечно-сосудистым хирургом, установлен диагноз: <данные изъяты> (медицинское заключение для МСЭ от 07.11.2018).

Поскольку возникло подозрение на возникновение профессионального заболевания, связанного с воздействием вибрации, ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В. Ф. Снегирева» ему было подано извещение № от 13.01.2018, врачом-профпатологом ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, вредный производственный фактор, вызвавший заболевание - локальная вибрация.

По поручению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 04.03.2019 за № 1.

Характеристика была выдана ему на руки после истечения срока месячного обжалования, его права и возможность ее обжалования ему никто не разъяснил.

Характеристика содержит в себе данные о рабочем месте, о наличии и концентрации вредных веществ различной природы, наличии вредных производственных факторов, размеры которых были установлены на основании специальной оценки условий труда № ООО «Центр охраны труда «Труд-эксперт» за 2015 год, цех №, пролет №, рабочее место обрубщика (п. 9.2, п.10.1, п. 10.2, 12.2.15), а также данных ЦЗЛ филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА.

В характеристике отражены результаты замеров шума вибрации, скорости движения воздуха, освещенности, температуры воздуха и др.). По результатам этих данных на его рабочем месте нет превышения концентрации вредных веществ различной природы, нет воздействия вредных производственные факторов (за небольшим исключением - уровня звука на 2 дБ) «рабочее место ФИО3 - <данные изъяты> филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА характеризуется воздействием шума» (п. 24 характеристики).

Концентрации слабофиброгенной пыли, уровни локальной вибрации, параметры климата на рабочем месте обрубщика соответствуют гигиеническим нормативам, показатели тяжести процесса не превышают допустимые (п. 24 характеристики).

Вместе с тем, в данном цехе регистрируются единичные случаи наличия профзаболевании (п. 23 Характеристики).

Не согласившись с такой характеристикой, он решил ее обжаловать. 15.08.2019 он обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ответом на рассмотренное обращение от 31.10.2019 №, было указано, что он пропустил срок апелляционного обжалования, внесение изменений в санитарно-гигиеническую характеристику не предусмотрено порядком расследования профессионального заболевания, не предоставлены объективные данные, обосновывающие его доводы (протоколы лабораторных исследований, свидетельские показания, оформленные в установленном законом порядке), в связи с чем, основания для составления новой санитарно-гигиенической характеристики условий труда у Управления Роспотребнадзора по Тульской области отсутствуют. Вместе с тем, указано, что санитарно-гигиеническая характеристика от 04.03.2019 № направлена в медицинскую организацию, установившую диагноз хронического профессионального заболевания, для направления его в центр профпатологии для установления связи заболевания с профессией.

Одновременно с обжалованием характеристики, он обратился в Центр профпатологии ФГБНУ «НИИ Медицины труда» им. академика Н.Ф. Измерова, просил установить связь профессии «обрубщик, занятый на работах с абразивными кругами и пневмоинструментом» с заболеванием «<данные изъяты>», связанным с воздействием локальной вибрации. Ответным письмом ему было рекомендовано пройти обследование в Тульском областном центре профпатологии.

Врачом-профпатологом ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева» на основании вышеуказанных ответов, он был направлен на обследование и лечение в ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы», где находился на стационарном лечении с 06.12.2019 по 24.12.2019 (выписной эпикриз №). Выпиской из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии центра профпатологии от 24.12.2019, на основании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 04.03.2019 № ему был выставлен клинический диагноз: основной: <данные изъяты>.

Заключение ВК: основное и сопутствующее заболевания признаны общими.

Вибрационная болезнь - профессиональное заболевание, обусловлено длительным (не менее 3 - 5 лет) воздействием вибрации в условиях производства. Также известна как синдром белых пальцев, псевдо - Рейно болезнь, сосудоспастическая. Вибрации делят на локальные (от ручных инструментов), общие (от станков, оборудования, движущихся машин) и комбинированные (влияние общей и локальной вибрации при виброуплотнении бетона).

Таким образом, полагает, что у него имеется установленное заболевание, полученное на работе, имеются вредные производственные факторы, наличие которых подтверждено характеристикой и другими документами, однако полученное заболевание не признано профессиональным.

Так как он исчерпал все законные способы признания заболевания профессиональным, он вынужден, обратится за защитой своих прав в суд. Он лишен права на здоровье, меры социальной поддержки.

На основании изложенного, просил признать заболевание <данные изъяты> профессиональным и обязать АО НПО «Тяжпромарматура» выдать ему акт о случае профессионального заболевания.

В последующем ФИО3 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований к АО НПО «Тяжпромарматура», указав, что с 2006 года и по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно представленным документам, он работает в цехе № во вредных условиях труда, длительно подвергается воздействию вредных производственных факторов (кремниевосодержащая пыль, вибрация, производственный шум и пр.). С 2014 года у него стали проявляться признаки вибрационной болезни (<данные изъяты>), 13.11.2018 ему установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>. Врачебной комиссией центра профпатологии от 24.12.2019 на основании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № от 04.03.2019 ему был выставлен сопутствующий клинический диагноз: <данные изъяты>. Заболевание признано общим, а не профессиональным.

Однако полагает, что первоначальные выводы врачей-специалистов о наличии у него профессионального заболевания, подтвержденные результатами обследований, являются верными. Акт о случае профессионального заболевания, который является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания и на основании которого у него возникнет право на получение компенсаций и льгот, установленных законодательством РФ, у него отсутствует по причине признания заболевания общим.

На основании изложенного, просил признать заболевание <данные изъяты> профессиональным, возникшим в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы в АО НПО «Тяжпромарматура» по профессии «<данные изъяты>»; обязать АО НПО «Тяжпромарматура» выдать ему акт о случае профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы в АО НПО «Тяжпромарматура» по профессии «<данные изъяты>».

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы».

Определением суда от 22.09.2020 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Управление Роспотребнадзора по Тульской области и ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы», последнее исключено из числа третьих лиц по делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4, в судебном заседании заявленные истцом ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик АО НПО «Тяжпромарматура» самостоятельно производит замеры уровней вредных производственных факторов на рабочих местах, которые затем предоставляет в государственный орган - ФИО8 территориальный отдел Управления Федеральной защиты прав потребителей и благополучия человека, который, в свою очередь, принимает их и заносит в санитарно - гигиенические характеристики рабочих мест. Такие данные были занесены и в характеристику рабочего места ФИО3 Ответчик утверждает, что на рабочем месте ФИО3 не имеется превышения уровней воздействия вредных производственных факторов, таких как общая и локальная вибрация, температурный режим и другие. При этом ФИО8 территориальный отдел Управления Федеральной защиты прав потребителей и благополучия человека не проверил данные об аккредитации ЦЗЛ филиала АО НПО «Тяжпромарматура», не произвел самостоятельных замеров на рабочем месте ФИО3 ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» ФИО3 был установлен диагноз - <данные изъяты>, однако причинно - следственная связь заболевания с вредными условиями труда не была выявлена из-за отсутствия превышения допустимых норм вредных производственных факторов, данные о которых содержались в санитарно - гигиенической характеристике условий труда работника № от 04.03.2019. В результате отсутствия причинно - следственной связи между заболеванием <данные изъяты> и воздействием вредных производственных факторов на рабочем месте ФИО3, эксперты ВУЗ ВО «Воронежское областное бюро МСЭ» не смогли отнести заболевание вибрационная болезнь (синдром Рейно) к профессиональному. Полагает, что именно действия ответчиков привели к таким последствиям для ФИО3 Просила удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика АО НПО «Тяжпромарматура» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что доводы стороны истца не состоятельны, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда объективна.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управления Роспотребнадзора по Тульской области) по доверенности ФИО6 в судебном заседании указала, что оценка условий труда истца является объективной и подтверждается выводами эксперта. Причинно-следственная связь между заболеванием и работой истца на предприятии ответчика не зафиксирована. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управления Роспотребнадзора по Тульской области) по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения третье лицо извещено надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении и.о. главного врача ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» ФИО1 просила рассмотреть иск ФИО9 в отсутствие представителя ГУЗ «ГБ № 10 г. Тулы».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч.1 статья 39).

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в том числе: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учетвустановленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников всоответствии стребованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний; ознакомление работниковстребованиями охраны труда.

Согласно ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 967 от 15.12.2000, которым утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Минздрава РФ № 176 от 28.05.2001 (ред. от 15.08.2011) «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 16 Приказа Минздрава России № 911н от 13.11.2012 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач - профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «профпатология», «экспертиза связи заболевания с профессией», «экспертиза профессиональной пригодности», для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 предусмотрено, что профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления, при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п. 10 вышеуказанного Постановления).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 11 вышеуказанного Постановления).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (п. 12 вышеуказанного Постановления).

Из п. 13 вышеуказанного Постановления следует, что учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14 вышеуказанного Постановления).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 15 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с п. 30 вышеуказанного Постановления, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2006 между ОАО «Тяжпромарматура» и работником ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по профессии, должности ученика <данные изъяты>, в цехе № ОАО «Тяжпромарматура», дата начала работы с 29.06.2006, характеристики условий труда – вредные.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3, истец 29.06.2006 принят в механосборочный цех № ОАО «Тяжпромарматура» учеником <данные изъяты>. 15.12.2006 ФИО3 присвоена <данные изъяты> 3.

04.10.2013 ФИО3 переведен в цехе № учеником <данные изъяты> в ЗАО «ФИО8 завод тяжелой промышленной арматуры».

12.02.2014 ФИО3 переведен в цехе № <данные изъяты>, 01.09.2017 переведен в филиал АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА на должность <данные изъяты>.

Согласно записи за № в трудовой книжке от 02.11.2018, ФИО3 работает по настоящее время.

09.09.2010 ОАО «ФИО8 завод тяжелой промышленной арматуры» преобразовано путем изменения вида акционерного общества в ЗАО «ФИО8 завод тяжелой промышленной арматуры». ЗАО «ФИО8 завод тяжелой промышленной арматуры» 04.06.2015 переименовано в АО «ФИО8 завод тяжелой промышленной арматуры».

Как следует из искового заявления, с 2014 года у ФИО3 появились проблемы в верхних конечностях (стали неметь руки и мерзнуть), лечился амбулаторно, периоды обострения стали проявляться все чаще.

Ежегодно, с 2007 по 2019 года ФИО3 проходил медицинские осмотры у ответчика, что подтверждается картами медосмотра (л.д. 34 – 47, т. 1). В картах медосмотра 2016 - 2017 годов ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. В.Ф. Снегирева» поликлиника № 2, в графе диагноз указан код болезни по МКБ-10 - <данные изъяты> (Международная классификация болезней) - <данные изъяты>.

В картах медосмотра 2018 - 2019 годов, в графе диагноз указан код болезни по МКБ-10 - <данные изъяты>.

13.11.2018 врачом-профпатологом ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В. Ф. Снегирева» было выдано извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) за №, согласно которому 13.11.2018 поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания (отравления): <данные изъяты>

В силу п. 1.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.

Порядок оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника установлен Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 №103.

Согласно п. п. 4, 6 вышеуказанной Инструкции описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

При необходимости (недостаточность информации, лабораторно- инструментальных данных, контакт с аналогичными вредными факторами на других местах работы и т.п.) управление, проводящее оценку условий труда для составления санитарно-гигиенической характеристики, запрашивает дополнительные документы или санитарно-гигиеническую характеристику (санитарно-эпидемиологическое заключение) по иному месту (местам) работы.

На основании поручения Управления Роспотребнадзора по Тульской области № от 22.11.2018, извещения ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» № от 13.11.2018, 04.03.2019 главным специалистом-экспертом Алексинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у ФИО3 профессионального заболевания (отравления) от 04.03.2019 за №, утвержденная главным государственным санитарным врачом в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Тульской области ФИО2, согласно которой общий стаж работы ФИО3 составил <данные изъяты> месяцев, стаж работы по профессии (должности) <данные изъяты>, - <данные изъяты> мес.

Согласно профессиональной инструкции в перечень выполняемых работ обрубщика литья наждаком и вручную входит: обрубка, зачистка, вырубка пневматическим молотком, абразивными кругами: заливов, пригаров, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних и наружных поверхностях мелких, средних, крупных, тонкостенных и ответственных отливках. Зацепка обрабатываемых отливок с помощью грузоподъемных механизмов. При работе подвергается воздействию слабофиброгенной пыли, шуму, локальной вибрации. Согласно карте индивидуальной фотографии рабочего дня на зачистку и сборку изделий затрачено 47,14 % рабочего времени (п. 4.1 характеристики).

Согласно п. 10.1 санитарно-гигиенической характеристики, согласно карте специальной оценки условий труда № ООО «Центр охраны труда «Труд эксперт» за 2015 год эквивалентный уровень звука на рабочем месте обрубщика в цехе № пролет № составлял 82 дБА, при ПДУ 80 дБА, превышение ПДУ на 2 дБ. По данным ЦЗЛ филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА цех № участок орбитальной сварки пролет № уровень шума за 2017 - 2019 годы составлял 68 - 72 дБА при ПДУ – 80 дБА, превышения ПДУ нет.

Согласно п. 10.2 санитарно-гигиенической характеристики, согласно карте специальной оценки условий труда № ООО «Центр охраны труда «Труд-эксперт» за 2015 год, цех № пролет № эквивалентный корректированный уровень виброускорения локальной вибрации на рабочем месте обрубщика (источник: пневмошлифовальная машина) составлял в осях Х-124 дБ, У-125 дБ, Z-126 дБ, при ПДУ - 126 дБ. Превышения ПДУ нет. Согласно протоколу результатов анализа ЦЗЛ филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА за 2017 – 2019 годы уровни локальной вибрации цех №, участок орбитальной сварки пролет №, составляли 105-106 дБ, при ПДУ – 112 дБ, превышения ПДУ нет.

По данным замеров ЦЗЛ цех №, пролет № температура воздуха в теплый период года составляла 23 – 23,6 при норме при норме 16 - 27 С, в холодный период года составляла 15,3 – 15,7 С, при норме 15 - 22 С (п. 11 характеристики).

Согласно п. 24 санитарно-гигиенической характеристики (заключение о состоянии условий труда) рабочее место ФИО3 - <данные изъяты> филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА характеризуется воздействием повышенного уровня шума.

Концентрации слабофиброгенной пыли, уровни локальной вибрации, параметры микроклимата на рабочем месте <данные изъяты> соответствуют гигиеническим нормативам: показатели тяжести трудового процесса не превышают допустимые (п. 24 характеристики).

Согласно п.10 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008 № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания», к санитарно-гигиенической характеристике могут прилагаться мнения, свидетельские показания работника, свидетелей, работодателя, которые оформляются на отдельных листах с указанием документа, удостоверяющего личность указанных лиц.

В силу пункта 35 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (ред. от 10.07.2020) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Не согласившись с вышеуказанной санитарно-гигиенической характеристикой, 15.08.2019 ФИО3 в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подана апелляция, в которой последний просил признать указанную санитарно-гигиеническую характеристику не соответствующей фактическим условиям труда, и возложить на ФИО8 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области обязанность составить санитарно-гигиеническую характеристику, соответствующую фактическим условиям труда.

Как следует из сообщения от 31.10.2019 за №, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрено обращение ФИО3 по вопросам порядка расследования профессионального заболевания и сообщено, что согласно информации, предоставленной Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, на основании извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания ФИО3 была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 04.03.2019 №. Работодателем и истцом санитарно-гигиеническая характеристика была подписана без возражений. Одновременно сообщено, что ФИО3 не воспользовался своим правом на оспаривание санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 04.03.2019 в установленные сроки (п. 1.7 Приказа № 176, согласно которому при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, он вправе письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения). Кроме того, внесение изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда не предусмотрено порядком расследования профессионального заболевания. В этой связи основания для составления новой санитарно-гигиенической характеристики условий труда у Управления Роспотребнадзора по Тульской области отсутствуют.

Дополнительно сообщено, что Управлением санитарно-гигиеническая характеристика от 04.03.2019 № направлена в медицинскую организацию, установившую диагноз хронического профессионального заболевания для направления ФИО3 в центр профпатологии для установления связи заболевания с профессией.

Одновременно с обжалованием санитарно-гигиенической характеристики, истец обратился в Центр профпатологии ФГБНУ «НИИ Медицины труда» им. академика Н.Ф. Измерова с заявлением, в котором просил установить связь профессии «<данные изъяты>» с заболеванием «<данные изъяты>», связанным с воздействием локальной вибрации.

Как следует из сообщения ФГБНУ «НИИ МТ» клиника от 03.10.2019 за №, ФИО3 для решения интересующего вопроса рекомендовано пройти обследование в Тульском областном центре профпатологии по адресу: <адрес>, 18-ый проезд, <адрес>.

Как следует из выписного эпикриза, номер истории болезни №, ГУЗ «ГБ № 10 г. Тулы», ФИО3 с 06.12.2019 по 23.12.2019 находился на стационарном лечении в профпатологическом отделении ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы», заключение ВК ЦПП: на основании жалоб, анамнеза, данных обследований и заключений специалистов установлен диагноз: <данные изъяты>. Учитывая данные анамнеза и предшествующего наблюдения пациента по месту жительства, санитарно-гигиенической характеристики условий труда, данные обследований в динамике (<данные изъяты>, заключение невролога: <данные изъяты> и отсутствие данного диагноза в перечне профессиональных заболеваний согласно приказу МЗ РФ от 27.04.2012 № 417 заболевание признано общим. Экспертиза связи заболевания с профессией ЛОР-органов не проводилась ввиду отсутствия жалоб и клинических проявлений. Трудоспособен в своей профессии.

Как следует из выписки из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии центра профпатологии от 24.12.2019 за №, цель: экспертиза связи заболевания с профессией, ФИО3 установлен клинический диагноз: основной: <данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>. Заключение ВК: основное и сопутствующее заболевания признаны общими. Трудоспособен в своей профессии.

По сообщению и.о. главного врача ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от 28.08.2020 №, ФИО3 за период с 01.01.2015 по 26.08.2020 на лечении не находился, проходил обследование в КДЦ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». Согласно представленным протоколам заключения сосудистого хирурга ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ от 26.08.2020, пациент ФИО3, дано заключение: <данные изъяты>. Согласно протоколу заключения невролога ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» КДЦ от 26.08.2020, пациент ФИО3, дано заключение: <данные изъяты>. Согласно протоколу заключения кардиолога от 26.08.2020 - дано заключение: <данные изъяты>.

Таким образом, из анализа всех представленных документов и периодических медицинских осмотров, в том числе, санитарно-гигиенической характеристике условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), следует, что основное и сопутствующее заболевания ФИО3 признаны общими.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов истца ФИО3, касающихся установления причинно-следственной связи имеющихся у него заболеваний с условиями его производственной деятельности, определением суда от 04.12.2020, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с включением в состав экспертной комиссии специалиста в области профпатологии, проведение которой было поручено экспертам БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ».

Согласно заключению экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 19.02.2021, на основании проведенных экспертных исследований, с учетом оценки результатов специальных исследований, медицинской документации, в том числе, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, материалов гражданского дела, комиссия экспертов не выявила превышение предельно допустимого уровня вредных производственных факторов.

Принимая во внимание вышесказанное, а также тот факт, что невозможно исключать иные, внутренние, не связанные с воздействием производственных факторов причины развития заболеваний, эксперты пришли к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания утверждать, что «<данные изъяты>», выявленные у ФИО3, являются проявлениями вибрационной болезни и возникли в результате воздействия производственных факторов на рабочем месте. Следовательно, основания считать выявленные у ФИО3 заболевания нервной и опорно-двигательной систем профессиональными, отсутствуют. В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между выявленными у ФИО3 заболеваниями и воздействием на него указанных производственных факторов не может быть установлена.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 19.02.2021, поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данного учреждения, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержит описание проведенных исследований и их результаты, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При проведении экспертизы эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых ФИО3 проходил лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выдано экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, экспертное заключение БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи имеющихся у истца заболеваний с длительным воздействием вредных производственных факторов на организм истца, в процессе выполнения им трудовых обязанностей в АО НПО «Тяжпромарматура», истцом суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 исковых требований о признании заболевания «<данные изъяты> профессиональным, возникшим в результате длительного воздействия вредных производственных факторов во время работы в филиале АО НПО «Тяжпромарматура» по профессии «<данные изъяты>».

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований о признании заболевания «<данные изъяты> профессиональным, отказано, не усматривается оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании выдать истцу акт о случае профессионального заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к АО НПО «Тяжпромарматура», Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тула» о признании заболевания профессиональным, обязании выдать акт о случае профессионального заболевания, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО8 городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Л.П. Баранова