Решение № 2-3503/2018 2-390/2019 2-390/2019(2-3503/2018;)~М-3382/2018 М-3382/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3503/2018

Дело № 2 – 390/ 2019 гор. Иваново


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Башина М.В.,

16 января 2019 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя Башина М.В., обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 81062 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Иск обоснован тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения от 25 02.2016 года исковые требования ФИО1 к удовлетворены частично: С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 298 021 руб. 60 коп., расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба в размере 6160 руб., почтовые расходы в размере 376 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом 13.01.2016 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 573151 руб. 14 коп.

Оставшаяся сумма была взыскана судом.

С учетом изложенного, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 81062 руб. 50 коп. (в размере страховой премии по договору КАСКО), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель истца адвокат Башин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что неустойка была им рассчитана за период с 13.01.2016 года (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 23.01.2016 года (произвольная дата).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно поступившим в суд письменным возражениям, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25.02.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения, вступившем в законную силу 30.03.2015 года, установлено следующее.

22.07.2015 года истцом был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Камри WIN <данные изъяты>, от страховых рисков КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение), в подтверждение чего был выдан страховой полис № 0760W/046/3382233/5.

Страховая сумма определена договором в размере 1 273 000 руб., сумма страховой премии – 81062 руб. 50 коп. оплачена своевременно в полном объеме.

В период действия договора страхования 17.09.2015 года в 20 час. 40 минут на перекрестке улиц Бубнова и Постышева г. Иваново по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Джили Эмгранд, регистрационный знак <данные изъяты>.

28.10.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.3. Правил страхования, Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств производится Страховщиком в течение 15 рабочих дней.

Страховое возмещение в размере 573151 руб. 14 коп. выплачено ответчиком 13.01.2016 года, после предоставления истцом 15.12.2015 года реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составила 802430 руб. 74 коп., УТС составила 68742 руб.

Вышеуказанным решением суда с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 298 021 руб. 60 коп., расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба в размере 6160 руб., почтовые расходы в размере 376 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20)."

Поскольку истец, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 13.01.2016 года получил страховое возмещение не в полном объеме, истцом рассчитана неустойка за период с 13.01.2016 года по 23.01.2016 года в размере страховой премии, составляющей 81 062 руб. 50 коп. Однако, указанный размер неустойки явно не соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым применить положения ст.333ГК РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика, и уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой компанией допущено нарушение прав истца как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным.

Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Суд полагает, что размер штрафа от взысканных судом сумм несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333ГК РФ считает возможным взыскать штраф в размере 500 руб.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: