Решение № 2А-391/2019 2А-391/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-391/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 14 августа 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: представителя судебного пристава-исполнителя ФИО1-начальника Тюльганского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 25.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 1177/19/56038-ИП от 25.01.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1136/17 от 14.06.2017 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 71941 рубль 33 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Указанная информация получена ООО «АФК» 29.07.2019 года из Банка данных исполнительных производств. На день подачи административного иска исполнительный документ № от 14.06.2017 года в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 22 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от 14.06.2017 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области, с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать Управлению ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №.

Представитель административного истца ФИО4, действующая в силу доверенности от 09.03.2017 года, в иске просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась. В отзыве по делу просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушение устранено.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1- начальник Тюльганского РОСП ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2019 года, против удовлетворения иска возражала, показала, что требуемые документы направлены взыскателю заказным письмом 12.08.2019 года. ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства сдала в канцелярию ОСП в день его вынесения, однако, из-за отсутствия должного финансирования, отсутствия средств для отправки почтовых корреспонденций, канцелярия не направили документы своевременно.

Административный ответчик Управление ФССП России по Оренбургской области, для участия в деле представителя не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав представителя административного ответчика,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области № от 14.06.2017 года с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года по состоянию на 31.05.2017 года в размере 70779 рублей 64 копейки, 1161 рубль 69 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскано на общую сумму 71941 рубль 33 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 27.06.2017 года.

Из материалов исполнительного производства №-ИП,возбужденного 25.01.2019 года, оконченного 25.06.2019 года, установлено следующее:

25.01.2019 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.04.2019 года, судебный пристав-исполнитель установила длительное отсутствие должника, по адресу <адрес>. 25.01.2019 года направлены запросы в банки, пенсионный фонд, Росреестр, операторам сотовой связи, о наличии сведений, счетов, зарегистрированных номеров на ФИО3 Из полученных ответов следует, что в отношении данного должника сведения отсутствуют.25.06.2019 года судебный пристав-исполнитель составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, утвержденный начальником Тюльганского РОСП ФИО2 Основанием вынесения акта явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Заявление от взыскателя о розыске должника в рамках исполнительного производства не поступало.

25.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Из списка № внутренних почтовых отправлений от 12.08.2019 года установлено, что заказным письмом в адрес ООО «АФК» <адрес>,направлены постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю,№, 26.06.2019№.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО1 в нарушение п.1 ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Однако на момент рассмотрения дела судом допущенные нарушения судебный пристав-исполнитель устранила.

В данном случае пропуск срока направления взыскателю указанных документов является незначительным, не вызван противоправными действиями самого судебного пристава-исполнителя (учитывая, что отправкой почтовой корреспонденции занимается канцелярия отдела судебных приставов, а не сам судебный пристав-исполнитель),данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя на обжалование данного постановления, поскольку срок его оспаривания исчисляется со дня получения документа. Взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного листа.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий административным истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить определенные действия, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Судья Н.Н. Власова