Решение № 2А-1698/2019 2А-1698/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-1698/2019

Дело № 2А-1698/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что административный ответчик является должником по ряду исполнительных производств о взыскании административных штрафов, возбужденных 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общая сумма задолженности по которым составляет 30000 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО1 не исполнены, информация об уважительных причинах неисполнения, не представлена.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, до исполнения обязательств по исполнительным документам.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 января 2018 года № 08-17/689, сроком действия до 31 декабря 2019 года, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, заявленное требование об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации поддержал, считая его законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании административный иск находит обоснованным, поскольку ФИО1 требования исполнительных документов добровольно не исполнил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Екатеринбургском специализированном отделе по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся материалы сводного исполнительного производства №, в состав которого входят 6 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 30 000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истек. В установленный для добровольного исполнения срок, оплата суммы задолженности должником не произведена.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 названного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, направлены в адрес последнего почтовой корреспонденцией.

Кроме того, как следует из акта совершения исполнительных действий от 20 марта 2019 года, дверь по адресу: <...> никто не открыл, постановления о возбуждении исполнительных производств оставлены в почтовом ящике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должнику было достоверно известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, однако в установленный срок без уважительных причин требования по оплате административных штрафов ФИО1 не исполнены, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко