Решение № 02А-0969/2025 02А-0969/2025~МА-0849/2025 2А-0969/2025 МА-0849/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02А-0969/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-007428-47

Дело №2а-0969/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0969/2025 по административному исковому заявлению ОЧУ «ОЦ им. фио», ФИО1 к Прокуратуре адрес, Перовской межрайонной прокуратуре адрес о признании решения о расширении предмета проверки №29 от 28.02.2025 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОЧУ «ОЦ им. фио», ФИО1 обратились в суд с административным иском к Прокуратуре адрес, Перовской межрайонной прокуратуре адрес о признании решения о расширении предмета проверки №29 от 28.02.2025 года незаконным, мотивировав свои требования тем, на основании решения о проведении проверки от 10 февраля 2025 года №24, в ОЧУ «ОЦ им. фио» по адресу: Москва, Новогиреевская, 39А была проведена выездная проверка. Срок проведения проверки: с 10.02.2025 по 11.03.2025 года. Цель проверки: исполнения законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Предмет проверки: соблюдение законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проверки Заместителем районного прокурора было вынесено Решение о расширении предмета проверки № 29 от 28 февраля 2025 года. При этом административные истцы были ознакомлены с решением о расширении 08.04.2025, что является нарушением п. 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Решение о расширении было принято 28 февраля 2025 года, а административные истцы были с ним ознакомлены 8 апреля 2025 года, более того, копия решения о расширении была получена административным истцом после окончания проверки. Административное исковое заявление подаётся в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Срок обжалования Решения о расширении в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ - 3 месяца с момента получения Решения о расширении - не истек. На основании вышеизложенного просит признать решение о расширении предмета проверки № 29 от 28 февраля 2025 года незаконным и отменить его.

В судебное заседание представитель административного истца ОЧУ «ОЦ им. фио» директор ФИО1 явилась, доводы административных исковых требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор фио, поддержала представленные возражения на административные исковые требования, по доводам, изложенным в них, указала, что доводы административного иска основаны на неверном толковании закона, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление и представленные возражения, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Перовской межрайонной прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес вынесено решение о проведении проверки от 10.02.2025 г. №24 и проведена выездная проверка в отношении ОЧУ «ОЦ им. фио» с целью проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Заместителем Перовского межрайонного прокурора адрес фио вынесено решение о проведении проверки от 10.02.2025 № 24 в отношении ОЧУ «ОЦ им. фио» (ИНН: <***>) по адресу: адрес.

Целью и предметом проверки являлись исполнение и соблюдение законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Основанием проверки послужило обращение в межрайонную прокуратуру обращение гражданина (№ ВО-41-25).

Указанное решение доведено до сведения ОЧУ «ОЦ им. фио», о чем свидетельствует подпись руководителя.

Так, 10.02.2025 межрайонной прокуратурой осуществлен выходпо адресу: адрес, установлено,что на прилегающей территории к зданию, слева от главного входана асфальтовом покрытии организовано складирование копий документов обучающихся и их родителей (копии свидетельств о рождении, паспортов, личных дел обучающихся), доступ к которым посторонним лицам не ограничен, в связи, с чем старшим помощником межрайонного прокурора фио составлен рапорт о необходимости расширения предмета проверки.

28.02.2025 за № 29 заместителем Перовского межрайонного прокурора адрес фио вынесено решение о расширении предмета проверки в части нарушений законодательства о персональных данных.

Решение от 28.02.2025 направлено с официальной электронной почты Перовской межрайонной прокуратуры адрес в адрес ОЧУ «ОЦ им. фио» по электронному адресу: novogereevskaya.gimnaz@maiil.ru, который указан на официальном сайте: https://noueducolehnika.mskobr.ru.

08.04.2025 руководитель ОЧУ «ОЦ им. фио» вызванв межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении делоб административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном в том числе ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо 08.04.2025 заявило ходатайство об ознакомлениис материалами проверки, после чего должностным лицом межрайонной прокуратуры выданы копии запрашиваемых документов.

ОЧУ «ОЦ им. фио» в лице директора ФИО1 считает решение межрайонной прокуратуры от 28.02.2025 № 29 незаконным, так как оно не было направлено административному истцу надлежащим образом, при этом с указанным доводом согласиться нельзя ввиду следующего.


В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (п. 1 ст. 21, аб. 4 п. 3 ст. 22).

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок реализации полномочий, в том числе и путем вынесения представления.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Исходя из анализа ст.ст. 3, 6 - 11 Закона № 273-ФЗ, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов, следует, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований Закона № 273-ФЗ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании решения прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, при котором обнаружено нарушение, и правомерность своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действия (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствует закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 26 КАС РФ).

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 № 1802утверждены Правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и обновления информации об образовательной организации (далее – Правила).

Согласно подп. «д» п. 4 Правил при размещении информации о структуре и об органах управления указываются в том числе: адреса электронной почты структурных подразделений (при наличии).

В связи с чем, указанное решение, 28.02.2025 направлено с официальной электронной почты Перовской межрайонной прокуратуры адрес в адрес ОЧУ «ОЦ им. фио» по электронному адресу: novogereevskaya.gimnaz@maiil.ru, который указан на официальном сайте: https://noueducolehnika.mskobr.ru.

08.04.2025 руководитель ОЧУ «ОЦ им. фио» вызванв межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении делоб административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном в том числе ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), чего по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесенное Перовской межрайонной прокуратурой адрес решения о расширении предмета проверки является законным и обоснованным и каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ОЧУ «ОЦ им. фио», ФИО1 к Прокуратуре адрес, Перовской межрайонной прокуратуре адрес о признании решения о расширении предмета проверки №29 от 28.02.2025 года незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: З.В. Бородкова