Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-1827/2023;)~М-1599/2023 2-1827/2023 М-1599/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-117/2024

УИД 61RS0018-01-2023-002151-09

№ 2-117/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Дербеневой А.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась истец ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000, 00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей. ФИО2 своими противоправными действиями причинил истцу множество телесных повреждений, многочисленные синяки, шрам на переносице. На второй день после причинения телесных повреждений истец не могла поесть, потому что болела челюсть, она не могла разжевать пищу, так как удары ей были нанесены ведрами. Истец испытывала физическую боль. Кроме того, ФИО1 и ее дети сильно испугались поведения ФИО2, дочь истца О.О.О., будучи на 8 месяце беременности, увидела, как ФИО2 бил ФИО1 ведрами и тоже сильно испугалась. Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери была свадьба, и она вынуждена была присутствовать на торжестве со следами побоев на лице, что вызывало у нее дискомфорт и расспросы со стороны гостей.

Истец в исковом заявлении указала на то, что ФИО2 совершил преступление намеренно, в совершении преступления не раскаялся. Истец была вынуждена съехать со своей квартиры в арендованную квартиру, потому что проживание по соседству не возможно.

В судебном заседании истец поддержала иск, просила суд его удовлетворить, пояснила суду, что своими противоправными действиями ФИО2 причинил ей телесные повреждения, многочисленные синяки. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытала физическую боль. Дети её успокаивали, были рядом. Все члены семьи напуганы. Истец после случившегося была вынуждена съехать с семьей с квартиры, собственником которой она является, поскольку боится жить по соседству с ФИО2, который позволяет себе с присутствии ее детей выражаться нецензурной бранью или унижать ее детей.

ФИО2 совершил намеренное преступление, и он не раскаялся, не попросил у нее прощения. Истец пояснила, что при рассмотрении уголовного дела она хотела заявить ходатайство о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 40 000 руб., но это было уже на стадии прений, и это заявление не было разрешено. После вынесения приговора судом и вступлении его в законную силу она обратилась в Миллеровский районный суд Роствоской области с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Эту сумму она увеличила после консультации с пластическим хирургом по поводу удаления шрама на переносице, оставшегося после травмы, нанесенной ФИО2

Ответчик ФИО2 не признал иск, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил суду, что ФИО1 он не трогал, которая сама себе причинила вред, а именно, когда ФИО1 к нему подошла, он закрылся ведрами, и та сама ударилась о ведро так, что ручка слетела. Он, в свою очередь, когда только вселился в квартиру, часто угощал ее детей, не обижал их. Кроме того, ответчик пояснил суду, что в приговоре суда ФИО1 было отказано во взыскании с него 40 000, 00 руб., согласно приговору суда с него взыскивают с зарплаты 5% в доход государства в течение четырех месяцев. Данный приговор ответчик не обжаловал.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13.10.2023 ФИО2, 03.06.2023, примерно в 16 часов 19 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит вред здоровью, телесные повреждения и физическую боль ФИО1, желая этого, действуя умышленно, один раз толкнул ФИО1 рукой в грудь, после чего, удерживая в руках два металлических ведра, нанес ими не менее 4 ударов в область рук ФИО1, затем проследовал в подъезд указанного жилого дома. Находясь в подъезде, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретил около входной двери в квартиру № д. <адрес>, последовавшую к указанной квартире ФИО1, после чего находящимися у него в руке двумя металлическими ведрами умышленно нанес не менее 3 ударов в область головы, лица, рук ФИО1 Когда подошедшая к ним в этот момент К.К.К. встала между ними, пытаясь отстранить ФИО2 от ФИО1, ФИО3 умышленно, продолжая совершение преступления, нанес ФИО1 не менее 1 удара ведрами в область головы, лица, рук. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждения в виде перелома костей спинки носа без смешения костных осколков; ушибленной раны на спинке носа; травматического отёка мягких тканей на волосистой части головы в теменной области слева; кровоподтеков задней поверхности правого предплечья (1 шт.), на задневнутренней поверхности правого предплечья (4 шт.), на задней поверхности левого плеча (1 шт.), на задненаружной поверхности левого плеча (1 шт.), на задней поверхности левого предплечья (2 шт.), ссадин на волосистой части головы в теменной области справа ( 1шт.), на тыльной поверхности межфалангового промежутка 3-го пальца левой кисти (2 шт.), на тыльной поверхности межфалангового промежутка 2-го пальца левой кисти (1 шт.). Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом) ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде перелома костей спинки носа без смещения костных осколков, ушибленной раны на спинке носа, как в совокупности, так и раздельно, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», (менее 21 дня).

Согласно указанному приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы АО «Ореховская птицефабрика» (л.д.14-18).

Приговор суда не был обжалован сторонами и вступил в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсация морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ выступает самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются действия, которыми нарушаются личные неимущественные права либо нематериальные блага гражданина.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с получением ею вреда здоровью в результате совершенного в отношении нее преступления, что подтверждается заключением эксперта № от 14.06.2023г. ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Миллеровское отделение (л.д.20-25), приговором мирового судьи, иными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что приговором мирового судьи от 13.10.2023 был доказан факт причинения вреда здоровью истице, совершенный по вине ответчика при нанесении ей телесных повреждений, а причинение физических и нравственных страданий при получении телесных повреждений презюмируется, и следует признать наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, так как истец получила травмы, вследствие которых, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен по вине ответчика, который в содеянном не раскаялся, извинения потерпевшей не принес и не предпринял иных действий к заглаживанию причиненного ей вреда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера травмы, состояния здоровья, нахождении на ее иждивении несовершеннолетних детей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку суд не находит эту сумму завышенной, определенный размер в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора.

Поскольку по требованиям о взыскании компенсации морального вреда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в результате преступления в размере 50 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной редакции.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 18.01.2024