Решение № 2-6983/2025 2-6983/2025~М-5533/2025 М-5533/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6983/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-6983/25 77RS0021-02-2025-008055-36 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2025 года г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Шкода Суперб» 2011 г.в., №, установив первоначальную продажную цену в размере № рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец – ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил Третье лицо – Управление по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явились, извещены. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил кредит в сумме № руб. под №% годовых, сроком на 72 месяцев. (л.д.22-24). Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, где: просроченные проценты за пользование кредитом – № рублей, просроченная ссудная задолженность - № рублей, неустойка за просроченную ссуду – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей. Истцом были направлены уведомления о нарушении сроков возврата суммы долга, а также уведомление о досрочном взыскании суммы по данному договору. В нарушении ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по её оплате ответчиком суду не представлено. Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО5 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. Для исполнения обязательств по договору под залог предоставлялся автомобиль марки «Шкода Суперб» 2011 г.в., №, стоимостью № рублей. Положениями п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства предусмотрено применение дисконта в размере №% от стоимости предмета залога. Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, а также тех обстоятельств, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей, способ реализации –с публичных торгов. Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Шкода Суперб» 2011 г.в., №, установив первоначальную продажную цену в размере № рублей, способ реализации – с публичных торгов. Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.В.Гаврилова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Мая Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|