Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Черниковой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Белокурихи Кучина Р.Б.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белокурихи в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Белокурихи в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 30000 рублей.

В обосновании заявленных требований, прокурор указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.00 мин. до 22 час.50 мин. между ФИО1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, в силу преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с силой толкнула ФИО2, в результате чего ФИО2 упала на твердую поверхность пола квартиры, от чего ее левая бедренная кость, не выдержав нагрузки сломалась. Приговором мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного преступного действия и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. ФИО2 причинен моральный вред, поскольку в результате действий ФИО1, ей были причинены нравственные страдания по поводу совершаемых в отношении нее действий, квалифицированных уголовным законом как преступные, направленные против жизни и здоровья человека. Вследствие совершенного ФИО1 в отношении ФИО2 преступления, последней причинен тяжкий вред здоровью. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха» ФИО3 нуждается в постоянном постороннем уходе, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.3-4).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кучин Р.Б., исковые требования поддержал, указав, что размер компенсации морального вреда определен ими с учетом обстоятельств дела, поведения потерпевшей, а так же материального и семейного положения ответчика.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, просила дела рассмотреть в ее отсутствие принимая во внимание ее состояние здоровья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подала заявление о признании иска ответчиком. Ей разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов (л.д. 21-27).

Вышеуказанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. в ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ФИО1, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, с силой толкнула последнюю, в результате чего та упала на твердую поверхность пола квартиры, от чего <данные изъяты> ФИО2 не выдержав нагрузки, сломалась.

Неосторожными действиями в результате преступной небрежности ФИО1, материальному истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха» ФИО3 нуждается в постоянном постороннем уходе, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14 оборот).

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ вышеприведенным правовых норм, с учетом обстоятельств дела, характера, степени, тяжести причиненного истцу вреда здоровью по неосторожности, а так же принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ФИО1, так как указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненному вреду, а также степени физических и нравственных страданий, которые связываются с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в силу требований пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Белокурихи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия и оглашения.

Судья И.А. Черникова