Постановление № 44Г-44/2018 4Г-612/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 2-2867/2017

№ 44г-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 23 апреля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возложении обязанности провести текущий ремонт холодной пристройки многоквартирного дома, установить надворный туалет.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е., объяснения представителя администрации г. Хабаровска ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее - МУП г. Хабаровска «УО МКД») с иском о возложении обязанности провести текущий ремонт холодной пристройки многоквартирного дома, установить надворный туалет.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора найма жилого помещения проживают в доме <адрес>, который признан аварийным и подлежащим реконструкции, при этом собственником 50% площади жилого дома является муниципальное образование г. Хабаровск. Холодная пристройка к основному зданию разрушена, при отсутствии в доме системы водоснабжения и канализации на придомовой территории отсутствует уличный туалет. Условия договора найма жилого помещения, в соответствии с которыми на собственнике лежит обязанность по обеспечению жильцов необходимыми для данного жилого фонда элементами услуг и сохранности жилого дома, поддержания конструктивных свойств здания в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, надлежащим образом длительное время не выполняются.

С учетом уточнения иска просили возложить на МУП г. Хабаровска «УО МКД» обязанность произвести текущий ремонт холодной пристройки (лит. «е») к дому <адрес>, на администрацию города Хабаровска – установить надворный туалет по указанному адресу в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2017 года иск удовлетворен.

На МУП г. Хабаровска «УО МКД» возложена обязанность выполнить текущий ремонт холодной пристройки (лит. «е») многоквартирного дома <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность установить дворовую уборную на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с МУП г. Хабаровска «УО МКД» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2018 года, принятым по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 6 марта 2018 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения на администрацию города Хабаровска обязанности установить дворовую уборную на придомовой территории многоквартирного дома и взыскания в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 14 марта 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, поступило 22 марта 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной И.И. от 9 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Истцы ФИО2, ФИО5, ответчик МУП г. Хабаровска «УО МКД», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы ФИО6, истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, возражавших против отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истцов, а также ответчика МУП г. Хабаровска «УО МКД», поданных в письменном виде, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем не указывается о том, что такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как установлено судом, истцы проживают в доме <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома он состоит из основной части (литер «Е»), холодной пристройки (литер «е»), холодной пристройки (литер «е1»), крыльца (литер «е2»), крыльца (литер «е3»); холодное и горячее водоснабжение, канализация в доме не оборудованы.

Занимаемая истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартира № 1 в указанном жилом доме учтена в реестре жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, с нанимателем ФИО1 заключен письменный договор найма жилого помещения от 20.09.1996.

По договору безвозмездного пользования от 24.08.2004 жилой дом по <адрес> передан в безвозмездное пользование МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в целях обеспечения сохранности переданного муниципального имущества, его надлежащей эксплуатации, содержания и обслуживания, производства капитального и текущего ремонта муниципального имущества.

В настоящее время управление спорным жилым домом осуществляет управляющая организация МУП г. Хабаровска «УО МКД».

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от 26.01.2016 № 347 принято решение о выявлении оснований для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на администрацию города Хабаровска обязанности установить дворовую уборную на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, суд первой инстанции, установив, что при застройке близлежащей к дому территории дворовая уборная была снесена, соответствующие мероприятия, направленные на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, относящиеся к вопросам местного значения городского округа, администрацией города Хабаровска не проведены, исходил из того, что ненадлежащая организация сбора и вывоза жидких бытовых отходов на территории муниципального образования является нарушением установленных санитарных правил, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о нарушении права на благоприятную среду обитания как граждан, проживающих в вышеуказанном доме, так и иных лиц, в связи с чем указанные требования удовлетворил.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что администрация города Хабаровска, как наймодатель и собственник жилых помещений в спорном доме, обязана предоставить нанимателям жилых помещений гарантированный уровень качества обслуживания жилищного фонда и коммунальных услуг, безопасных для жизни и здоровья граждан.

Президиум Хабаровского краевого суда не усматривает оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, принятых по делу.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88) для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

На основании подпункта «ж» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 отражено, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора бытовых отходов, в том числе сборники (выгребы) для жидких отходов в неканализированных зданиях, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Поскольку сборник для жидких отходов, предназначенный для обслуживания и эксплуатации всего неканализированного многоквартирного дома, отсутствует, суд счел, что имеются основания для возложения на администрацию города Хабаровска, являющуюся собственником и наймодателем жилых помещений, занимаемых истцами в доме <адрес>, обязанности по установке дворовой уборной на придомовой территории указанного жилого дома.

Указаний на обстоятельства, опровергающие данные выводы суда, в кассационной жалобе не имеется, в заседании президиума представителем заявителя также о них не заявлялось.

С учетом изложенного, несогласие с выводами суда, а равно доводы кассационной жалобы администрации г. Хабаровска, которые фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда не находит предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу администрации города Хабаровска оставить без удовлетворения, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2018 года – без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников