Решение № 2-2911/2024 2-2911/2024~М-2643/2024 М-2643/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2911/2024

Дело № 2-2911/2024

УИД 61 RS0002-01-2024-006494-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора дарения,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец состоит в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период совместной жизни супруги приобрели в собственность квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за истцом.

После объявления частичной мобилизации в сентябре 2022 г. – истец ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальную доверенность на свою супругу ФИО3 и на тещу ФИО4.

Осенью 2024 г. супруга в ссоре призналась ему, что ее мама ФИО4 подарила их квартиру ей и их детям, чтобы избежать раздела имущества и ухудшить его материальное положение при разделе имущества. Таким образом, лишить его квартиры. Сам договор истец смог сфотографировать только в ноябре 2024 г. В ноябре 2024 г. из выписки из ЕГРН он узнал о переходе права собственности.

Однако каких-либо поручений ФИО4 на заключение договоров по отчуждению имущества он не давал.

Доверенность, на основании которой заключен договор дарения, не содержит четкого указания на предмет дарения. Из анализа правовой нормы, изложенной в п. 5 ст. 576 ГК РФ, следует, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. Подписание такого договора дарения по доверенности, как и государственная регистрация договора с последующей государственной регистрацией перехода прав собственности по договору дарения – являются незаконными.

Кроме того, в нарушение ст. 35 СК РФ отсутствовало нотариальное согласие супругов на заключение договора дарения.

Сделка дарения является мнимой, лишенной экономического смысла для истца, направленной не на отчуждение имущества, а совершенной целью сокрытия от раздела при расторжении брака.

Ответчики в обход положений ст. 182 ГК РФ приобрели право собственности с привлечением близких родственников, получили очевидную выгоду, получив право собственности по договору дарения на квартиру, а истец лишился по факту права собственности на свою квартиру, в которой он зарегистрирован.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности истца на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать, поскольку договор дарения был заключен по просьбе самого истца.

Представители ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Ранее представитель третьего лица направил отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО3, предоставив ей полномочия по управлению и распоряжению всем его движимым и недвижимым имуществом, в том числе и на передачу имущества в дар. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11, зарегистрирована в реестре за №-н/23-2022-27-66.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО4, являющейся его тещей, предоставив ей полномочия по управлению и распоряжению всем его движимым и недвижимым имуществом, в том числе и на передачу имущества в дар. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11, зарегистрирована в реестре за №-н/23-2022-27-67.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) в лице ФИО4, действующей по доверенности, выданной нотариусом ФИО11, зарегистрированной в реестре за №-н/23-2022-27-67 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (одаряемая 1), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 (одаряемая 2), ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры.

По условиям данного договора даритель безвозмездно передал, а одаряемые приняли в дар доли в квартире, площадью 66,40 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, а именно: ФИО6 – 1/2 доля квартиры, ФИО1 – 1/4 доля квартиры, ФИО2 – 1/4 доля квартиры.

Указанная квартира принадлежала истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 – 1/4 доля в праве, за ФИО1 – 1/4 доля в праве, за ФИО3 – 1/2 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что спорная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его вступления в брак с ответчиком ФИО3, то довод истца о том, что квартира является совместно нажитым имуществом не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и, следовательно, согласия супругов на совершение договора дарения не требовалось.

Доводы истца о ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его несоответствия требованиям п. 5 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отсутствия в доверенности указания на предмет дарения и одаряемого, что также свидетельствует об отсутствии выражения им лично своей воли на осуществление дарения конкретного объекта недвижимости именно ФИО3, ФИО1, ФИО1, являются несостоятельными, поскольку доверенность выдана ФИО5 для совершения от его имени любых разрешенных законом сделок со всем принадлежащим доверителю имуществом, а не для заключения от его имени договора дарения квартиры, соответственно, отсутствие в доверенности сведений об одаряемом и предмете дарения не свидетельствует о несоответствии сделки требованиям закона.

Существенные условия договора дарения содержатся в тексте договора, его форма сторонами соблюдена. Право на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в соответствии с Федеральный законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Законных оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

Договор дарения прошел государственную регистрацию, никаких претензий со стороны регистрирующего органа по представленным документам к сторонам не имелось. ФИО5 имел намерение передать в дар ФИО3, ФИО1, ФИО1 принадлежащее ему имущество, а одаряемые принять в дар принадлежащее дарителю на праве собственности имущество.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска, то в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора дарения оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.11.2024г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия по регистрации сделок по распоряжению, отчуждению либо обременению квартиры с КН № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.