Определение № 33А-1861/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1861/2026

№ 2а-896/2025 (13а-585/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства представление прокуратуры Соль-Илецкого района на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

директор МОБУ «Перовская СОШ» обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ «Перовская СОШ» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений соблюдения требований законодательства о военно-патриотическом воспитании.

В настоящее время указанное решение суда исполнено частично, школа оснащена стрелковым тиром и местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер), за исключением площадки спортивного городка с элементами полосы препятствий, которую установят в срок до 30 августа 2026 года.

Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 22 июля 2025 года на срок до 24 месяца.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 октября 2025 года МОБУ «Перовская средняя общеобразовательная школа» предоставлена отсрочка исполнения решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года на срок до 01 сентября 2026 года.

На данное определение прокуратурой Соль-Илецкого района подано представление, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОБУ «Перовская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений соблюдения требований законодательства о военно-патриотическом воспитании.

Суд признал незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Перовская средняя общеобразовательная школа», выразившееся в непринятии мер по оснащению МОБУ «Перовская СОШ» стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер), а также спортивным городком с элементами полосы препятствий; обязал МОБУ «Перовская средняя общеобразовательная школа», в срок до 01 октября 2025 года оборудовать и оснастить в образовательном учреждении стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер), а также спортивным городском с элементами полосы препятствий.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 06 сентября 2025 года, установленный решением суда срок исполнения возложенной обязанности истек 01 октября 2025 года.

Обращаясь с заявлением о предоставлении оторочки исполнения решения суда, директор МОБУ «Перовская СОШ» ФИО1 указывает, что школа оснащена стрелковым тиром и местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер), за исключением площадки спортивного городка с элементами полосы препятствий, которую установят в срок до 30 августа 2026 года.

В обоснование требований о необходимости представления отсрочки представлена справка, что при планировании бюджета на 2026 год и плановый период 2027, 2028 года будет предусмотрено приобретение спортивного городка с элементами полосы препятствий.

Разрешая заявление административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, руководствуясь положениями статей 189, 358 Кодекса административного 0судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениями об их применений, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные доводы и доказательства, принимая во внимание, что установленнысудом срок исполнения решения истек, наличие доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда и наличия обстоятельств, объективно исключающих исполнениерешение суда, суд пришел к выводу ?о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, суд апелляционной инстанции признает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам представления, должником представлены доказательства в подтверждение доводов о затруднительности исполнения решения суда в текущий период из-за отсутствия денежных средств в бюджете, а с учетом статуса должника как бюджетного учреждения в отсутствие финансирования исполнение решения суда является невозможным.

Указанные обстоятельства являются достаточными для его удовлетворения и предоставления отсрочки исполнения решения суда. Неисполнение решения после его вступления в законную силу вызвано объективными причинами.

Доводы представления не служат основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, представление прокуратуры Соль-Илецкого района – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: