Решение № 2А-803/2018 2А-803/2018 ~ М-449/2018 М-449/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-803/2018

Дело № 2а-803/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности ФИО3, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в полном отсутствии действий в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» по исполнительному производству № .... Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Ознакомившись со сводкой по исполнительному производству, выявлено, что приставом никаких мер по исполнению решения суда не предпринято, усматривается бездействие и полное пренебрежение правами взыскателя.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, должник ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пристав ограничился лишь направлением запросов в банки. Исчерпывающих мер не предпринято.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП РФ по Республике Бурятия исковые требования не признала, полагает, что все необходимые меры по взысканию задолженности ею были предприняты. Указала, что все меры были предприняты, направлены запросы во все регистрирующие органы и учреждения, на сегодняшний день место работы должника установлено.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы делу документы, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) действия (бездействие) органа, организации, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 06.02.2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 денежной суммы в размере 11 979 руб.

Обращаясь в суд, представитель административного истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись все необходимые действия, свидетельствующие об исполнении ею своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО4 принято службой судебных приставов-исполнителей к своему производству 02.02.2017. Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, им направлены запросы в банки, регистрационные органы, ГИБДД, МЧС РФ по РБ, Гостехнадзор РБ, произведен выезд по месту жительства должника, установлено его место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

При таких обстоятельствах, предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем производились, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 26.02.2018