Решение № 2А-1139/2021 2А-1139/2021~М-907/2021 М-907/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1139/2021

Дело № 2а-1139/2021 59RS0018-01-2021-001139-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о признании действий, выразившегося в отказе в предоставлении государственной услуги неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий органа опеки и попечительства Отдела по Добрянскому городскому округу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги неправомерными; возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче заключения о признании ее кандидатом в опекуны.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о признании ее кандидатом в опекуны в Отдел по Добрянскому городскому округу Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу путем заполнения данного заявления через портал "Госуслуги" на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Приказа Министерства социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-33-01-03-665 "Об утверждении регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о возможности быть опекуном (попечителем), приемным родителем в отношении несовершеннолетних лиц" с приложением всех документов, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации", гл. 19 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 125 Семейного кодекса Российской Федерации. В установленный срок 10 рабочих дней услуга ей не была оказана, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получила письмо от Отдела по Добрянскому городскому округу Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу с сообщением о том, что из Министерства социального развития <адрес> в Добрянский отдел поступила жалоба, поданная ею на действия Министерства, допущенные в процессе оказания государственной услуги. Также в данном сообщении ей предложено направить заявление и документы повторно удобным для нее способом по адресу: <адрес> либо по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление и документы по указанной электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ специалисты выходили на осмотр жилья. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по причине непредставления оригиналов следующих документов: краткая автобиография заявителя, справка с места работы заявителя с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход заявителя, или справка с места работы супруга (супруги) заявителя, заключение о результатах медицинского освидетельствования заявителя, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации в сроки, установленные административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче заключения о возможности быть опекуном, утвержденным Приказом Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-33-01-03-791.

Протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, указанным в административном исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что о том, что ей необходимо представить оригиналы документов, не сообщали, иначе бы она их предоставила ДД.ММ.ГГГГ во время обследования условий жизни семьи либо в другой день.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила отзыв на заявление.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась через портал "Госуслуги" с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем), приемным родителем в отношении несовершеннолетних лиц. Заявление. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09-11 часов. Услугу предоставляет МСР (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в Министерство социального развития <адрес> с жалобой на нарушение сроков предоставления государственной услуги (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ поступает ответ из Отдела опеки <адрес> края, в котором предложено направить заявление и документы повторно удобным для ФИО1 способом по адресу: <адрес> либо по электронной почте uzopeka@yandex.ru (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление и пакет документов, а именно свидетельство о курсовой подготовке, свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, копия страхового свидетельства, копия паспорта, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, детализированный отчет по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии судимости, справка о среднем заработке за последние 12 месяцев, заключение о результатах медицинского освидетельствования, заключение отдела по делам семьи и детства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, заявление ФИО4 на электронную почту uzopeka@yandex.ru.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 дан ответ за № (л.д. 18), согласно которому в связи с тем, что она не представила оригиналы документов (краткая автобиография заявителя, справка с места работы заявителя с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход заявителя, или справка с места работы супруга (супруги) заявителя, заключение о результатах медицинского освидетельствования заявителя, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации) в сроки, установленные административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче заключения о возможности быть опекуном, утвержденным Приказом Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-33-01-03-665 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заключения о возможности быть опекуном.

В своем возражении на административный иск административный ответчик указывает на п. 2.9.2 административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем), приемным родителем в отношении несовершеннолетних лиц, утвержденным приказом Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-33-01-03-665 (далее - административный регламент).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля специалист территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу ФИО5, которая показала, что заявление ФИО1 поступило к ним в отдел через портал "Госуслуги". ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1, сообщила, что в соответствии с регламентом необходимо представить оригиналы документов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подошла с оригиналами документов, ей было отказано в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9.2 административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, перечень которых согласно п. 2.9 является исчерпывающим.

В предоставлении государственной услуги отказывается:

лицам, признанным судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

супругам, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

лицам, лишенным по суду родительских прав или ограниченным судом в родительских правах;

лицам, отстраненным от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на них законом обязанностей;

бывшим усыновителям, если усыновление отменено судом по их вине;

лицам, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права либо которые совместно проживают в жилом помещении с лицами, страдающими заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Перечень заболеваний, при наличии которых лица по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права, и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих при их наличии у лиц, совместно проживающих в жилом помещении, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

лицам, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

лицам, не прошедшим подготовку в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (кроме близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лицам, состоящим в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лицам, являющимся гражданами указанного государства и не состоящим в браке;

лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Абзац пункта 2.9.2 административного регламента, на который ссылается административный ответчик, согласно которому отсутствие в территориальном управлении Министерства оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Регламента, на момент вынесения решения о возможности гражданина быть опекуном является основанием для отказа в выдаче заключения о возможности гражданина быть опекуном, был исключен Приказом Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.2.1 административного регламента, установлено, что возможно предварительное представление документов, указанных в пункте 2.6.1.1 настоящего регламента, в отсканированном виде на адрес электронной почты территориального управления Министерства. Рассмотрение документов на предмет комплектности в соответствии с пунктом 2.6.1.1 настоящего Регламента осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня поступления электронного письма. В случае некомплектности документов заявителю направляется ответ на электронный адрес гражданина в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления на адрес электронной почты территориального управления Министерства. В случае соответствия документов требованиям пункта 2.6.1.1 настоящего Регламента специалист территориального управления Министерства уведомляет заявителя о необходимости личного обращения в территориальное управление Министерства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявителем ответа для представления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.6.1.1 настоящего Регламента.

В судебном заседании установлено, что уведомление о необходимости предоставления оригиналов документов ФИО1 административным ответчиком не направлялось.

Свидетель ФИО5 показала, что административному истцу предлагалось представить оригиналы документов по телефону, однако указанный в пункте 3.2.1 административного регламента срок в 5 рабочих дней со дня получения заявителем ответа для предоставления документов не выдержан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги в связи с отсутствием оригиналов документов является незаконным.

Нарушенные права административного истца в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги незаконными.

Возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, о чем сообщить в течение месяца административному истцу и в Добрянский районный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.