Решение № 2А-416/2025 2А-416/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-416/2025

УИД 71RS0017-01-2025-000494-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года п. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3, начальнику ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО3 от 13 мая 2025 года об удовлетворении заявления.

Требования мотивировала тем, что обжалуемое постановление не соответствует п.6,7 ч.2 ст. 14 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, существо ходатайства и решение, принятое на его основании, чем нарушаются ее права и законные интересы.

Определением от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3, начальник ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определением от 09 июня 2025 года из числа административных ответчиков по делу исключено ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3, административный ответчик - начальник ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

В возражениях административный ответчик начальник ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 находит административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Цитируя положения Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» сообщает, что на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №58482/24/71017-ИП, возбужденное 19 июля 2024 года на основании исполнительного документа по делу №2-27/2024, выданного Одоевским межрайонным судом Тульской области <данные изъяты> в отношении ФИО2 в пользу ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, 19 июля 2024 года должник данное сообщение прочитал. От взыскателя неоднократно поступали обращения об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Решение суда должником не исполняется, выходом по адресу 19 февраля 2025 года составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому ФИО2 не предоставила <данные изъяты> ФИО5 28 апреля 2025 года от взыскателя поступило обращение об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 13 мая 2025 года заявление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения удовлетворено судебным приставом-исполнителем. В установочной части постановления об удовлетворении заявления указано какие требования подлежат удовлетворению. 13 мая 2025 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, должник получил данное постановление нарочно 15 мая 2025 года. Административный истец вправе обратиться с заявлением об отмене ограничения специальным правом и не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него ограничения на пользование специальным правом. Указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от нее действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела до своей явки не ходатайствовал.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, нормы, предусмотренные КАС РФ, применяются, когда требования заинтересованного лица (административного истца) непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, на основании исполнительного листа, выданного 17 июля 2024 года по гражданскому делу №2-27/2024 года по иску ФИО5 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия <данные изъяты>, 19 июля 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №58482/24/71017-ИП, о чем уведомлена должник ФИО2

Согласно указанного постановления должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник была предупреждена, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе ограничение на пользование ею специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно скриншоту АИС ФСПП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 в виде электронного документа в личный кабинет ЕПГУ 19 июля 2024 года и в тот же день ею прочитано.

27 апреля 2025 года взыскателем ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ подано заявление об ограничении специальных прав должника № 5479859616.

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) которым заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворено, в рамках исполнительного производства рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства.

Административный истец полагает, что постановление от 13 мая 2025 года является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы должника.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об удовлетворении (о частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13 мая 2025 года направлено должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ.

Административный иск подан в ФИО1 межрайонный суд Тульской области на личном приеме 19 мая 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2, 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения с обязательным вынесением по ним мотивированного постановления и направлением его заявителю.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. ответ на обращение, поступившее в Службу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

27 апреля 2025 года взыскателем ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ подано заявление об ограничении специальных прав должника № 5479859616.

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) которым заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворено, в рамках исполнительного производства обращение рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства.

Также 13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым ФИО2 ограничена в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из текста Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13 мая 2025 года следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрено заявление об ограничении специальных прав должника № 5479859616, поступившее ранее от ФИО5 и ею по результатам рассмотрения совершено исполнительное действие - вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 13 мая 2025 года.

Доводы о том, что в оспариваемом постановлении не указано принятое судебным приставом –исполнителем решение, а именно не указано какие исполнительные действия подлежат совершению и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, так как их не указание именно в резолютивной части постановления не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку как следует из установочной части постановления предметом рассмотрения являлось заявление об ограничении специальных прав должника № 5479859616, и по результатам рассмотрения этого заявления в тот же день совершено исполнительное действие – вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, исходя из норм действующего законодательства для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика и принимаемых им решений, но и преодоление такого поведения и принимаемых решений применительно к административному истцу при условии признания их незаконными.

Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 217 - 218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Между тем, административным истцом не приведены доказательства того, что вынесенное по результатам рассмотрения заявления другой стороны исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2025 года об удовлетворении заявления нарушает его права, свободы и законные интересы, а его отмена повлечет их восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, оспариваемым постановлением от 13 мая 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) нарушены не были, каких-либо решений, ограничивающих права должника им не принималось, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов, негативных последствий, наступивших в результате вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления, административным истцом, заслуживающих внимания, не приведено, избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права, о котором заявлено в административном иске, путем признания незаконным постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления иной стороны исполнительного производства, не направлен на реальное восстановление каких-либо прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО3, начальнику ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области ФИО3 от 13 мая 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий