Решение № 2А-1780/2018 2А-1780/2018~М-1551/2018 М-1551/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1780/2018

№ 2а-1780/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре судебного заседания –

с участием:

представителя административного истца –

ФИО1

Барсуков Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело № 2а-1780/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, государственному регистратору Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица: кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Землемер» - ФИО5, администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Землемер», о признании незаконными решений государственных регистраторов об отказе в государственной регистрации права на земельные участки и обязании осуществить определенные действия,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3, государственному регистратору ФИО4, указав заинтересованным лицом: кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Землемер» - ФИО5, в котором просит признать незаконным решение от 20 сентября 2018 года № государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3 об отказе в государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4 об отказе в государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО6, принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «Крым», расположенной в селе Вилино, Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО7, принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «Крым», расположенной в селе Вилино, Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административный истец указывает, что для оформления права собственности на указанные выше земельные участки, ФИО2 с ООО «Землемер» были заключены договоры на выполнение кадастровым инженером кадастровых работ по подготовке проектов межевания по выделу земельных участков в счёт земельной доли (пая).

Кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5 были подготовлены проекты межевания земельных участков. В Бахчисарайской районной газете «Слава Труду» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения об ознакомлении с проектами межевания, возражений от заинтересованных лиц (участников долевой собственности (пункты 9-12 статьи 13.1. № 101-ФЗ) не поступило. После этого кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5 были подготовлены межевые планы для постановки на кадастровый учёт образованных в счёт земельных долей земельных участков.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через МФЦ и предоставив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 принято решение об отказе в государственной регистрации, мотивированные тем, что истцом не была предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), который определяет местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли.

Вместе с тем административный истец указывает на то, что также обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок, принадлежавший её отцу, предоставив необходимые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 принято решение об отказе в государственной регистрации по тем же мотивам.

По мнению административного истца, вынесенные решения об отказе в государственной регистрации являются незаконными, поскольку государственными регистраторами проигнорированы положения ст. 12 закона Республики Крым № 38-ЗРК и ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, которые предусматривают способ выдела земельной доли путём заключения договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания, опубликованием извещения в районной газете об ознакомлении с ним и, при отсутствии возражений, утверждение проекта межевания.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Землемер».

ДД.ММ.ГГГГ от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили возражения на указанный административный иск, в котором представитель просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании ордера, адвокат Барсуков Р.О. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В суд поступило заявление заинтересованного лица - администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, ФИО6 принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «Крым», расположенной в селе Вилино, Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Бахчисарайской районной государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) ДД.ММ.ГГГГ за №, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Судом также установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, ФИО6 принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «Крым», расположенной в селе Вилино, Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Бахчисарайской районной государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) ДД.ММ.ГГГГ за №, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 321000 рублей (л.д. 47).

Кадастровым инженером ООО «Землемер» - ФИО5 изготовлены проекты межевания указанных земельных участков; опубликованы в газете «Слава Труду» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17; 22; 33-36); возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были представлены документы с заявлением № в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а ДД.ММ.ГГГГ административный истец представила документы с заявлением №, которые были приняты на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению №, в котором указано, что на государственную регистрацию не предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли, а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению №, в котором также указано, что на государственную регистрацию не предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли, а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности.

Государственными регистраторами было указано, что в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в осуществлении государственной регистрации будет отказано.

Сообщением государственного регистратора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в государственной регистрации в связи с тем, что указанные в уведомлении о приостановлении недостатки не были устранены (не предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли (пая), а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности) (л.д. 93-94).

Сообщением государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 также было отказано в государственной регистрации права по аналогичным обстоятельствам (л.д. 80-81).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, до 1 января 2019 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 9 ст. 12 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, в случае отсутствия документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, или отсутствия в указанных документах информации о местоположении границ и площади земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), принадлежащей конкретному лицу, разрабатываются проекты межевания земельного участка или земельных участков.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа выдела земельного участка: путем проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором происходит согласование проекта межевания земельного участка, либо без созыва общего собрания путем самостоятельного выдела земельного участка собственником земельной доли, когда согласование проекта межевания земельного участка с другими субъектами долевой собственности осуществляется через публикацию объявления в средствах массовой информации.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Приняв решение о выделе в натуре земельной доли (пая), ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки проектов межевания. Кадастровым инженером были изготовлены проекты межевых планов, сформированы земельные участки; извещения были опубликованы в газете «Слава Труду» от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемых земельных участков не поступило.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, а также установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что вынесенные государственными регистраторами сообщения об отказе в государственной регистрации прав ввиду непредоставления заверенных копий протоколов общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли (пая), а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности, являются незаконными и не основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № с учетом установленных судом нарушений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 150, 226-228, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом установленных судом нарушений.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения уда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом установленных судом нарушений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 16 ноября 2018 года.

Судья А.О. Корбут