Постановление № 1-1-765/2025 1-765/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-1-765/2025

Дело № 1-1-765/2025 64RS0042-01-2025-008382-80


Постановление

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ли А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 367,

потерпевшего Ш. Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 19 июля 2025 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь по адресу: <адрес> на деревянном поддоне обнаружил принадлежащие Ш. Г.А. и оставленные им сотовый телефон, марки «Самсунг Гелакси В 24» и мужской кошелек с денежными средствами в сумме 31950 рублей и банковскими картами, после чего ФИО1 из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 46078,87 рублей.

От потерпевшего Ш. Г.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что вред, причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью и с потерпевшим примирился, причиненный ущерб ему полностью возместил. Ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не являющимся реабилитирующими.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред и возместил ущерб в полном объеме, потерпевший не имеет к нему претензий и примирился с подсудимым.

С учетом изложенного и мнения потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смартфон, марки «Самсунг Гелакси А 24», денежные средства в сумме 27950 рублей, мужской кошелек, четыре банковские карты, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш. Г.А. – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков