Решение № 2-5293/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5293/2017

Дело № 2-5293/2017

Именем Российской Федерации


Решение

«09» октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списка граждан-участников подпрограммы, возложении обязанности включить в список граждан-участников подпрограммы, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы, возложении обязанности включить в сводный список граждан-участников подпрограммы, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – <данные изъяты> ФИО2 по АО), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН Р. по АО), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списка граждан-участников подпрограммы, возложении обязанности включить в список граждан-участников подпрограммы, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы, возложении обязанности включить в сводный список граждан-участников подпрограммы, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат. В обоснование требований указала, что 30 июня 2014 года обратилась в <данные изъяты> ФИО2 по АО с заявлением (рапортом) о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, как граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> ФИО2 по АО согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в число граждан, изъявивших желание участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, как граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН Р. по АО, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, она исключена из сводного списка граждан-участников подпрограммы УФСИН Р. по АО по причине отсутствия у нее жилого помещения для постоянного проживания на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности. Также решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> ФИО2 по АО согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из списка граждан-участников подпрограммы по <данные изъяты> ФИО2 по АО. Не согласившись с указанными решениями, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель – адвокат Нутрихина К.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Она полагала. Что истец имеет устойчивую связь с <адрес>а <адрес>, т.к. длительное время в нем проживала, работала, в расположенной в нем школе обучались ее дети. Также считала, что выезд ее в <адрес>а <адрес> на непродолжительное время являлся реализацией права на выбор места жительства.

Представитель ответчиков <данные изъяты> ФИО2 по АО, УФСИН Р. по АО, ФСИН Р. Д. В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласился. Он полагал, что выехав в <адрес> истец утратила связь с поселком с особыми учреждениями хозяйственной деятельности, приобрела право пользования иным жилым помещением. Последующее вселение в жилое помещение, предоставленное на основании договора коммерческого найма для временного проживания, в <адрес> не свидетельствует о приобретении ею права на участие в подпрограмме и обеспечение жилым помещением за счет государства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в учреждении <данные изъяты>. Приказом начальника учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (по сокращению штатов).

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в учреждениях и организациях, располагавшихся в <адрес>.

Также установлено, что с 1996 года ФИО1 проживала на территории поселка <адрес> Архангельской области, который входит в перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> ФИО2 по АО с заявлением (рапортом) о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, как граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> ФИО2 по АО ФИО1 включена в число граждан, изъявивших желание участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, как лицо, подлежащее переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН Р. по АО она исключена из сводного списка граждан-участников подпрограммы УФСИН Р. по Архангельской области на основании пп. «а» п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несоответствием требованиям, указанным в п. 5 Правил, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, жилищно-бытовой комиссией <данные изъяты> ФИО2 по АО ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ФИО1 из списка граждан-участников подпрограммы по ФКУ КП-19 ФИО2 по АО по причине несоответствия требованиям пп. «б» п. 5 Правил.

Разрешая требование истца о признании вышеуказанных решений об исключении из списка граждан-участников подпрограммы и сводного списка участников подпрограммы незаконными, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы, в состав которой входит подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» (далее – Подпрограмма) формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Право на улучшение жилищных условий в рамках Подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в частности, граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшей Подпрограмме федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, участником которой была признана ФИО1

На основании пп. «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» (далее – Правила) право на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации

Следовательно, к числу обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории, относится постоянное проживание гражданина на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности. При этом данное обстоятельство должно иметь место не только на момент включения в список участников подпрограммы, но и в период непосредственной реализации права.

Согласно пп. «а» п. 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи из трех человек, включая ФИО3, ФИО4

Факт проживания истца в данном поселке с 1996 по 2013 год никем не оспаривался.

Вместе с тем, после увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из учреждения <данные изъяты> Р. по Архангельской области, принимая во внимание, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы она больше не работала, ею была утрачена связь с учреждением, имеющим особые условия хозяйственной деятельности.

<адрес> Архангельской области внесен в Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии при администрации МО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек жилое помещение по адресу: Архангельская область, <адрес>А, <адрес>.

На этом основании между ООО <данные изъяты>», действующим от имени наймодателя, и ФИО1, являющейся нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам ее семьи было передано в бессрочное пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 63,7 кв.м, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, по адресу: <адрес>А <адрес>. Совместно с нанимателем были вселены в качестве членов семьи ФИО3 (не родственник), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Как пояснила истец в судебном заседании, с 2008 года въехать в вышеуказанное жилое помещение у ее семьи не было возможности, т.к. квартира требовала значительного ремонта, который был окончен только в 2013 году.

Истец ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После фактического переезда истца и членов ее семьи в предоставленное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>, была сдана в казну МО «Междуреченское» по акту приема-сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в 2008 году жилищные условия истца были улучшены, поскольку ей было предоставлено пригодное для проживания жилое помещение в ином населенном пункте, не относящемся к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Таким образом, с 2008 года истец к числу лиц, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не относилась.

То обстоятельство, что с 2008 по 2013 год истец продолжала работать в <адрес> и осталась проживать в <адрес> в <адрес>, изложенное не опровергает. Правовое значение для разрешения данного спора имеет факт возникновения у истца права на жилое помещение, расположенное вне поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, а не его дельнейшая реализация.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, для проживания истца и ее детей. Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев с правом регистрации по месту жительства.

Истец пояснила, что выехала из квартиры в <адрес> и вселилась в предоставленное по договору коммерческого найма жилое помещение в <адрес> в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета в <адрес>А в <адрес> и зарегистрировалась в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что вселение и проживание истца в квартире, расположенной в <адрес>, носит временный характер, т.к. договор коммерческого найма является срочным, местом ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Администрация МО «<адрес>» (<адрес>), какая-либо связь у нее с учреждением, имеющим особые условия хозяйственной деятельности и располагающимся в <адрес>, отсутствует.

При этом один лишь факт проживания гражданина в поселке учреждения уголовно-исполнительной системы с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания его участником подпрограммы и не влечет возникновение у государства обязательства перед ним по обеспечению жилым помещением.

Суд также принимает во внимание, что после утраты ФИО1 связи с учреждением, имеющим особые условия хозяйственной деятельности, в котором она работала до 1998 года, она была переселена в поселок, не включенный в перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы.

Поскольку истец выбрала местом жительства <адрес>, отказавшись от своих прав на жилое помещение в <адрес> при отсутствии к тому объективной необходимости, оснований для отнесения ее к числу граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной детальности, не имеется.

В связи с тем, что истец не соответствовала требованиям пп. «б» п. 5 Правил и не могла быть отнесена к числу граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, ответчики УФСИН Р. по АО и <данные изъяты> УФСИН Р. по АО правомерно исключили ее из списка граждан-участников Подпрограммы и сводного списка граждан-участников Подпрограммы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.

Законных оснований для включения ее в вышеуказанные списки в процессе судебного разбирательства по делу установлено не было.

При этом также не имеется оснований для возложения на ФСИН Р. обязанности по выдаче ФИО1 государственного жилищного сертификата, т.к. к числу лиц, имеющих право на получение соответствующей меры социальной поддержки, реализуемой путем выдачи данного сертификата, она отнесена быть не может.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списка граждан-участников подпрограммы, возложении обязанности включить в список граждан-участников подпрограммы, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы, возложении обязанности включить в сводный список граждан-участников подпрограммы, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова