Постановление № 1-55/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

30 октября 2018 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордера № … от 29 октября 2018 г., № … от 30 октября 2018, ФИО6, представившей удостоверение № 201 и ордер № … от 30 октября 2018 г., ФИО7, представившей удостоверение № 280 и ордер № … от 30 октября 2018 г.,

а также с участием потерпевших Д... и А...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее не судимого,

ФИО3, ранее не судимого,

ФИО4, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый ФИО5 совершил пособничество в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 г. около 03 час. 00 мин., на территории п. Морки, Моркинского района, Республики Марий Эл (точное место не установлено) ФИО4 вступил в преступный сговор на совершение краж с автомобилей, стоящих в п. Морки, Моркинского района, Республики Марий Эл с ФИО3 и ФИО2, а находящийся в салоне автомобиля марки «…» г.р.з. … RUS ФИО5 услышал о состоявшемся между ФИО4, ФИО2, ФИО3 сговоре на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 21 июля 2018 г. в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 30 мин. ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц, без распределения ролей, подъехали на автомобиле марки … г.р.з. … RUS, под управлением П.., которая не была осведомлена об их преступных намерениях, к д. №… по ул. К.., п. М.., Моркинского района, Республики Марий Эл, где умышленно, с целью личного обогащения, убедившись, что их действия неочевидны для посторонних лиц, подошли к автомобилю марки.. , г.р.з. … RUS, принадлежащему Д., ФИО4 стоял и наблюдал за обстановкой, с целью предупредить остальных о появлении посторонних лиц, а ФИО3, открыв крышку бака автомобиля и убедившись в наличии в нем бензина, сообщил об этом ФИО2 и ФИО4

После этого ФИО2 подозвал к себе ФИО5, ожидавшего их в салоне автомобиля П... и осведомленного об их преступных намерениях, и попросил принести из багажника автомобиля П... пустую канистру и передать ему. ФИО5 направился к автомобилю П... взял из багажника автомобиля пустую канистру и передал ее ФИО2 После чего ФИО2, полученную от ФИО5 канистру передал ФИО3 и вновь стал наблюдать за окружающей обстановкой совместно с ФИО4, а в это время ФИО3 при помощи имеющегося при себе шланга слил из бака автомобиля бензин марки «АИ-95» в объеме 15 литров общей стоимостью 671 руб. 10 коп. После чего ФИО2 совместно ФИО3, ФИО4 с похищенным имуществом вернулись в автомобиль марки … г.р.з... , получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, а подсудимый ФИО5 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 действуя совместно в группе лиц с ФИО4 и ФИО3, умышленно, с целью личного обогащения, не распределяя между собой ролей, убедившись, что их действия неочевидны для посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО8 в это время приподняв дверцу капота автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком … совместно с ФИО3 отсоединили клеммы аккумуляторной батареи и вытащили аккумуляторную батарею марки «RED» с идентификационным номером №… в корпусе красного цвета стоимостью 3 890 руб., принадлежащую А.. из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, после чего направились к своему автомобилю, однако не смогли довести свой умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции, тем самым преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО2, ФИО9 и ФИО4 обстоятельствам.

Таким образом, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с связи с примирением их с потерпевшими, поскольку ущерб ими возмещен полностью, в содеянном они раскаялись.

От потерпевших Д... и А... поступили заявления, в котором они просили уголовное дело прекратить за примирением с подсудимыми. В заявлении указано, что материальный и моральный вред заглажен подсудимыми в полном объеме. Претензий к ним они не имеют. Последствия прекращения дела им понятны. Указанные заявления потерпевшие поддержали в судебном заседании, пояснив, что основания и последствия прекращения дела им понятны.

Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, заявленные защитниками ходатайства поддержали полностью и пояснили, что основания и последствия прекращения производства по делу им понятны, на прекращение дела они согласны. Виновными себя признают полностью.

Государственный обвинитель заместитель прокурор Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 заявленное ходатайство нашел обоснованным, препятствий для прекращения не усмотрел.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые совершили преступления средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеют, с потерпевшими примирились и причиненный им ущерб возместили.

Таким образом, имеются все основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Поскольку пластиковая канистра, принадлежащая П.., под п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не подпадает, он на основании ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ она подлежит передаче законному владельцу.

Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, следы пальцев рук подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4,по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5 по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: пластиковую канистру возвратить владельцу – П.., следы пальцев рук на отрезках липкой ленты уничтожить. Оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина