Решение № 12-11/2018 12-4/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-4/2019

УИД 88RS0002-01-2018-000188-74


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев жалобу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее- Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) (далее- СОКМНС, Община) привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

СОКМНС «Кунноир» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были рассмотрены и изучены все обстоятельства дела и представленные документы в совокупности, что воспрепятствовало всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела. Община предпринимала и предпринимает все зависящие от неё меры в целях исполнения требований закона о необходимости разработки проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и прохождения проектом государственной экспертизы. Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как еще в 2011 году Община заключила с ООО «Центр экологических разработок и аудита» договора № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов к указанному договору аренды лесного участка. Проект был разработан и в 2014 году разработчиком дважды подавалось заявление на государственную экспертизу проекта. В связи с этим к договору аренды были подготовлены и заключены 2 дополнительных соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако оба этих дополнительных соглашения не позволили получить надлежащую редакцию договора аренды. Факт принятия мер по разработке проекта освоения лесов Общиной подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Центр экологических разработок и аудита», письмом ООО «Центр экологических разработок и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым известило Общину о наличии недостатков в договоре аренды, препятствующих прохождению проектом освоения лесов государственной экспертизы. Община, в свою очередь, получила в КГБУ «Байкитское лесничество» необходимую информацию и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в министерство лесного хозяйства Красноярского края с просьбой о внесении изменений в договор аренды в части изменения Приложения № (характеристика лесного участка и его насаждений) и Приложения № (противопожарные мероприятия). В дальнейшем Община обратилась в Министерство с просьбой о приостановлении внесении изменений в Приложение № 6. Однако ответных действий Министерства по подготовке внесений изменений в Приложение № 2 (необходимо было для получения положительного заключения государственной экспертизы) не последовало. Таким образом, отсутствие у Общины разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обусловлено наличием недостатков в правоустанавливающей документации, за качество и правильность которой ответственны органы государственной власти Красноярского края. Община вынуждена была предпринять самостоятельно меры по организации подготовки дополнительного соглашения к договору аренды, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр экологических разработок и аудита» на выполнение работ по подготовке дополнительного соглашения, разработке и согласованию проекта освоения лесов к договору аренду лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что договор – это двусторонний документ, и исходя из того, что исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в сфере лесных отношений, не предпринимает со своей стороны мер для устранения недостатков договора аренды (Приложения № 2), Община считает, что неполучение ею положительной государственной экспертизы проекта освоения лесов не является её виной. В связи с этим полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не учтены основания признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренные требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, и, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Кроме того Община считает, что при вынесении обжалуемого постановления имела место недоказанность обстоятельств дела. В постановлении отмечено, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов, объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Вместе с тем не доказан факт использования Общиной лесов: материалы, сведения об этом в деле отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании Общиной лесов также не упоминается. В равной степени и иные документы, на которые ссылается постановление как на средства подтверждения факта нарушения требований лесного законодательства, не содержат информации по факту осуществления Общиной использования лесов: информация по выполнению объема противопожарных мероприятий; договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; проект освоения лесов к договору аренды лесного участка. Также местом совершения административного правонарушения в постановлении указано: <адрес>. Данный адрес является местом нахождения Общины. Вместе с тем из ст. 8.25 КоАП РФ прямо следует, что местом совершения административного правонарушения может являться лишь территория лесного участка. Следовательно, место совершения административного правонарушения по настоящему делу не установлено. С учетом того, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о факте осуществления использования лесов Общиной, определить время совершения административного правонарушения, а тем более обозначить его путем указания на конкретную дату (ДД.ММ.ГГГГ), как указано в постановлении, не представляется возможным. Таким образом, не доказаны объективная сторона правонарушения, место и время совершения административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Просила постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место, время совершения событие административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № СРОКМНС «Кунноир» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Общиной, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ №. Проект освоения лесов с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. поступил в министерство ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «Центр экологических разработок и аудита» об отзыве с государственной экспертизы проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего в министерство не поступало проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения государственной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу законным представителем юридического лица представлены документы, подтверждающие принятие этим лицом мер для составления проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, а именно: проект освоения лесов с дополнительными соглашениями № и № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Общины о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Центр экологических разработок и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве с государственной экспертизы проекта освоения лесов СРОКМНС «Кунноир» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму ООО «Центр экологических разработок и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному председателю Общину «Кунноир», в адрес Общины направлены замечания к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в Приложении № к договору аренды в графе «нелесные участки» указано: «итого 170627 га, из них болот 35994 га». Из чего следует, что 134633 га не вписаны ни в одну из категорий. До Общины доводится, что для дальнейшего согласования проекта освоения лесов необходимо устранить данное несоответствие. Данные ошибки (неточности) препятствуют получению положительного заключения на проект освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общины «Кунноир» поступило письмо КГБУ «Байкитское лесничество», в котором подтвердились выявленные при проведении государственной экспертизы вышеуказанные ошибки в договоре аренде лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого лесничеством произведены уточнения данных, выявлено неверное указание площади непокрытых лесной растительностью и нелесных земель категории «другие», в соответствии с этим приводятся данные, которые должны быть изменены в приложении № к вышеуказанному договору аренды лесного участка. Также указано на неверность составления таблицы № в приложении № к договору аренды лесного участка: в таблице «Характеристика насаждений лесного участка» ошибочно указана общая площадь лесного участка, а не площадь покрытых земель. В соответствии с уточнениями проведенными лесничеством, приводятся данные, которые также должны быть изменены.

ДД.ММ.ГГГГ Община направила в Министерство лесного хозяйства Красноярского края письмо с просьбой о внесении изменений в Приложение № к договору аренды лесного участка, а также Община сообщила о допущенной ошибке в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующей получению положительного заключения проекта освоения лесов. При этом Община правила копии вышеуказанных писем ООО «Центр экологических разработок и аудита» и КГБУ «Байкитское лесничество». Просила внести соответствующие изменения в Приложение № к указанному договору аренды лесного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Община «Кунноир» обратилась в Министерство с письмом о временном приостановлении внесении изменений в Приложение № к указанному договору аренды лесного участка.

Кроме вышеперечисленных документов, Община представила должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директора ООО «ЦЭРи аудита» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение на проект освоения лесов № в связи с противоречиями в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не устраненными дополнительными соглашениями №№ и №. Учитывая изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект освоения лесов к указанному договору аренды не прошел государственную экспертизу в соответствии с установленным порядком. В настоящее время проводятся работы по выявлению, учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, необходимых для разработки проекта освоения лесов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Во исполнение условий договора аренды Община «Кунноир» заключила с ООО Центр экологических разработок и аудита» договор № на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанного времени по день вынесения обжалуемого постановления Община не получила положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов к указанному договору ввиду не устранения ошибок, допущенных в договоре аренды лесного участка, а именно, в приложении №. При этом устранение указанных ошибок не входит в полномочия Общины. Следовательно, неисполнение условий договора имеет место быть по обстоятельствам, не зависящим от Общины, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того в обоснование своих доводов Община представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Общиной и ООО «ЦЭриА» по подготовке дополнительного соглашения, разработке и согласованию проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не изучены полно и всесторонне представленные Общиной доказательства в совокупности, и надлежащая оценка представленным доказательствам не отражена в обжалуемом постановлении.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд считает, что изученные доказательства подтверждают, что Родовая община «Кунноир», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований признания Общины виновной в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, и, следовательно, об отсутствии в действиях Общины состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Более того, согласно вынесенному главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении СРОКМНС «Кунноир» протоколу № об административном правонарушении последней поставлено в виду использование ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения Общины по адресу: <адрес>, лесного участка по договору аренды без проекта освоения лесов.

При этом из содержания как указанного протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании его рассмотрения постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, в соответствии с которым время совершения административного правонарушения определено как ДД.ММ.ГГГГ, неясно какими конкретными действиями СРОКМНС «Кунноир» совершил правонарушение, в частности использовал лесной участок по месту своего нахождения в населённом пункте.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Общиной каких-либо действий по использованию ею предоставленных лесных участков ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о вынесении должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края протокола об административном правонарушении в отношении Семейной родовой общины «Кунноир» в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Это обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, вынесшим обжалуемое постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении СРОКМНС «Мада» для его пересоставления не вынесено и должностному лицу, составившему протокол, возвращено не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Семейно (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. В. Навгинова