Апелляционное определение № 33А-1478/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Русинова Л.М. УИД: 76RS0014-01-2024-005730-86

Дело №33а-1478/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 г. город Ярославль

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания представление заместителя прокурора Кировского района города Ярославля на определение Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2025 г. с учетом определения от 22 декабря 2025 г. об исправлении описки об отказе в удовлетворении заявления заместителя прокурора Кировского района города Ярославля о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение от 1 октября 2025 г. по административному делу №2а-2498/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л а :

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 1 октября 2025 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Кировского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о признании незаконным бездействия по непринятию мер ко включению многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

7 ноября 2025 г. прокуратурой подано апелляционное представление на решение суда от 1 октября 2025 г. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2025 г. с учетом определения от 22 декабря 2025 г. об исправлении описки в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления отказано.

С указанным определением не согласен прокурор.

В представлении ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы представления сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления прокурора в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что 1 октября 2025 г. по делу принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. В окончательном виде решение изготовлено 6 октября 2025 г., соответственно последний день процессуального срока на обжалование решения истекал 6 ноября 2025 г.

7 октября 2025 г. решение получено участвовавшим в деле прокурором, о чем имеется отметка в справочном листе дела, с апелляционным представлением прокурор обратился в суд 7 ноября 2025 г.

Обращаясь с апелляционным представлением и заявлением о восстановлении срока, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока его подачи, заместитель прокурора Кировского района города Ярославля указывал на то обстоятельство, что решение к исполнителю с резолюцией руководителя поступило только 9 октября 2025г., срок пропущен незначительно.

Отказывая заместителю прокурора Кировского района города Ярославля в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Согласиться с данными выводами суда нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и его произвольное снижение недопустимо.

С учетом изложенного, учитывая данные обстоятельства, незначительный пропуск срока подачи апелляционного представления (1 день), направленную волю административного истца и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

У суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционного представления, следовательно, вывод об отказе в восстановлении срока является незаконным.

С учетом изложенного обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, препятствующие административному истцу реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, является незаконным, подлежат отмене, а ходатайство заместителя прокурора Кировского района города Ярославля о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

определение Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить заместителю прокурора Кировского района города Ярославля пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Кировского районного суда города Ярославля от 1 октября 2025 г. по административному делу №2а-2498/2025.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Куклева