Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-954/2019

2-954/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что

20.02.2016 г. между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого заемщик получила денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 1 год, обязавшись возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова с ФИО2 по договору займа взысканы: задолженность по договору займа от 20.02.2016 г. в размере 510200,00 руб., в т.ч. штраф в размере 76200,00руб., основной долг в размере 200000,00 руб., проценты в размере 234000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8602,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определен способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости дома в размере 500 000 руб.

По условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 9 % от остатка основного долга, согласно графику платежей, указанному в п. 1.6 договора займа от 20.02.2016 г. Сумма ежемесячного платежа составляет 18000 руб., уплачивается заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 5.4 договора займа в случае просрочки любого из платежей по основному договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2 % от суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом: им систематически нарушались условия договора займа: с 20.05.2016 г. – не надлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование займом.

От ответчика поступили платежи на общую сумму 90000 руб., в т.ч. по 18000 руб. ежемесячно: 20.02.2016 г., 20.03.2016 г., 19.04.2016 г.; 18.01.2017 г.; 17.02.2017 г.

От УФССП России в ходе исполнения решения суда поступили следующие суммы: 17.01.2018 г. – 3107,60 руб.; 16.02.2018 г. – 2894,22 руб.; 20.03.2018 г. – 2589,38 руб.; 13.04.2018 г. – 2589,38 руб.; 16.05.2018 – 2558,02 руб.; 14.11.2018 г. – 5251,53 руб.; 28.11.2018 г. – 2773,76 руб.; 14.12.2018 г. – 499956,05 руб. Таким образом, полный расчет по договору займа произведен 14.12.2018 г.;

За период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г. (15 мес. 24 дн.) сумма процентов составила 284400 руб. (270000 руб. + 14400 руб.), из расчета: 18000 руб. * 15 мес. = 270000 руб.; 18000/30*24 дн. = 14400 руб.

Кроме того, ответчику начислены штрафы: за период просрочки с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г. = 481 дн., из расчета: 18000 руб./ 100 * 2 = 360 руб. – за 1 день просрочки по платежам следующих дат: 20.07.2016 г.; 20.08.2016 г.; 20.09.2016 г., 20.10.2016 г.; 20.11.2016 г., 20.12.2016 г., 20.01.2017 г.

360 * 481 = 173160 руб. – штраф за просрочку платежа 20.07.2016 г. за период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г.;

360 * 481 = 173160 руб. – штраф за просрочку платежа 20.08.2016 г. за период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г.;

360 * 481 = 173160 руб. – штраф за просрочку платежа 20.09.2016 г. за период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г.;

360 * 481 = 173160 руб. – штраф за просрочку платежа 20.10.2016 г. за период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г.;

360 * 481 = 173160 руб. – штраф за просрочку платежа 20.11.2016 г. за период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г.;

360 * 481 = 173160 руб. – штраф за просрочку платежа 20.12.2016 г. за период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г.;

360 * 481 = 173160 руб. – штраф за просрочку платежа 20.01.2017 г. за период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г.

200000/100 * 2 = 4 000 руб. – штраф за день просрочки платежа 20.02.2017 г.; 4000 руб. * 481 = 2648000 руб. – штраф за просрочку платежа 20.02.2017 г. за период с 20.08.2017 по 14.12.2018 г.

Сумма штрафа за просрочку платежа составляет 3860120 руб., которую истец добровольно уменьшает до 215601 руб., итого: 284400 руб. + 215601 руб. = 500001 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф – 215 601 руб., проценты за пользование займом 284400 руб., всего – 500001 руб., а также расходы по государственной пошлине – 8200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму неустойки в размере 10000 руб., поддерживала доводы письменных возражений, согласно которых договор с истцом был подписан 20.02.2016 г. в целях погашения иных договоров займа, однако в силу юридической неграмотности ответчик не дала оценку условиям договора, которые считает крайне невыгодными, ввиду завышенного размера годовых процентов за пользование займом. Обязательства по договору займа ответчик исполнила 05.12.2018 г. – в момент заключения договора купли-продажи имущества ответчика, заключенного по результатам торгов. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрен запрет начисления процентов и иных платежей по договору в случае превышения их размера в четыре раза от суммы займа.

Согласно п. 5 ст. 809 ГКРФ размер процентов должен быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Процентная ставка по договорам ипотеки составляет не больше 15% годовых. Согласно среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.согласно Указаниям ЦБРФ от 29.04.2014 г. № 33249-У по потребительским кредитам без залога до 1 года от 100000 руб. составляла 21,961, предельное значение 29,281. Согласно определению Верховного суда РФ от 29.03.2016 г. № 83-КГ16-2, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях. Просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГКРФ до 10000 руб., с учетом размера пенсии ответчика 9037,86 руб. в месяц.

Дополнительно ответчик ФИО2 суду пояснила, что решение суда по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на ее имущество – жилой дом, исполнено, дом продан с торгов за 500000 руб. и денежные средства перечислены ФИО1

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходи к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с положениями ст. 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.02.2016 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого заемщик получила денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 1 год, обязавшись возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 9,0% в месяц от суммы займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2017 г., вступившим в законную силу, с ФИО2 по договору займа взысканы: задолженность по договору займа от 20.02.2016 г. в размере 510200,00 руб., в т.ч. штраф в размере 76200,00руб., основной долг в размере 200000,00 руб., проценты за период с 20.02.2016 г. по 20.08.2017 г. в размере 234000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8602,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определен способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости дома в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, от ответчика поступали платежи на общую сумму 90000 руб., в т.ч. по 18000 руб. ежемесячно: 20.02.2016 г., 20.03.2016 г., 19.04.2016 г.; 18.01.2017 г.; 17.02.2017 г. Кроме того, в порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от УФССП России поступили следующие суммы: 17.01.2018 г. – 3107,60 руб.; 16.02.2018 г. – 2894,22 руб.; 20.03.2018 г. – 2589,38 руб.; 13.04.2018 г. – 2589,38 руб.; 16.05.2018 – 2558,02 руб.; 14.11.2018 г. – 5251,53 руб.; 28.11.2018 г. – 2773,76 руб.; 14.12.2018 г. – 499956,05 руб. Таким образом, полный расчет по договору займа произведен 14.12.2018 г.

Вместе с тем, по условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 9 % от остатка основного долга, согласно графику платежей, указанному в п. 1.6 договора займа от 20.02.2016 г. Сумма ежемесячного платежа составляет 18000 руб., уплачивается заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 5.4 договора займа в случае просрочки любого из платежей по основному договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2 % от суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора займа: с 20.05.2016 г. – не надлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование займом.

За период с 20.08.2017 г. по 14.12.2018 г. (15 мес. 24 дн.) сумма процентов составила 284400 руб. (270000 руб. + 14400 руб.), из расчета: 18000 руб. * 15 мес. = 270000 руб.; 18000/30*24 дн. = 14400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты процентов, который судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов по договору займа от 20.02.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом и несоответствие его ставке рефинансирования ЦБРФ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец продолжает начисление процентов за пользование Заемщиком денежными средствами из расчета 9,0% в месяц от суммы основного долга вплоть до момента полного погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Соглашением сторон договора займа 20.02.2016 г. было достигнуто условие о размере процентной ставки за пользование займом, в связи с чем оно является обязательным для сторон.

Действующее законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ может находиться процентная ставка договора займа, не устанавливает какого-либо ограничения в установлении процентной ставки за пользование займом.

Выдача займа с годовой процентной ставкой превышающей ставку рефинансирования не может являться доказательством злоупотребления правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным.

В соответствии п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

На момент заключения договора займа 20.02.2016 года действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 15.02.2016 года, где для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 64,749%, предельное значение 86,332%.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о применении п. 5 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ) и уменьшении процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В свою очередь, договор между сторонами заключен 20.02.2016 года.

Суд критически относится и к доводам ответчика о том, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Истцом заявлены требования по тем основаниям, что ответчик не исполнял условия договора займа от 20.02.2016 г. Пункт 1.4 договора займа, заключенного между истцом и ФИО2, предусматривает уплату процентов за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2017 г. с ответчика были взысканы проценты по 20.08.2017 г. в размере 234000 руб., суд определяет период, за который ответчик должен уплатить проценты за пользование займом, начиная с 20.08.2017 по 14.12.2018 г., т.е. когда обязательство ответчика по договору займа было прекращено его исполнением. Доводы ответчика о прекращении обязательства 05.12.2018 г. не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, данный довод основан на неверном толковании положений ст. 10 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 423 ГК РФ.

Суд полагает, что предъявленные ко взысканию проценты не являются средством обогащения истца, поскольку ответчик обязан исполнять свои обязательства надлежащим образом в силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

Кроме того, ответчику начислены штрафы. Как указывает истец, размер штрафов составляет 3860120 руб., которые он снижает до 215601 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного обязательства 200000 руб., период просрочки исполнения обязательства с 17.02.2017 г. до 14.12.2018 г., мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 30000 руб.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях истца не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Ссылка ответчика на нарушение истцом запрета, установленного п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является несостоятельной, поскольку нормы указанного закона на правоотношения сторон не распространяются, кроме того, указанный пункт 9 ч.1 ст. 12 Закона утратил силу с 27.12.2018 г. Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 044 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 20.02.2016 г. в размере 284 400 руб., штраф в размере 30 000руб., расходы по оплате госпошлины 6 044 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 16.04.2019 года