Решение № 2А-1634/2018 2А-1634/2018 ~ М-1620/2018 М-1620/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1634/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о принятии результатов оценки автомобиля в части незаконным и его отмене

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (далее ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани) обратилась в суд с жалобой, указав, что они являются взыскателями по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 13044173,73 рублей возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области). В ходе этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие должнику и расположенные по адресу: <адрес>. Для определения его рыночной стоимости назначен оценщик – специалист ФИО2. В соответствии с отчетом указанного оценщика стоимость спорного объекта недвижимости составляет 145263 рубля. Эти результаты оценки постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2017г. приняты. Однако приведенный отчет не отражает реальную рыночную стоимость имущества, являясь явно заниженной. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят указанное постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № о принятии результатов оценки признать недействительным в части принятия результатов оценки по объекту – квартира в общем дворе, расположенная по адресу: <адрес>. Также просит восстановить срок для подачи административного иска, поскольку копию оспариваемого постановления получили только 23 апреля 2018г.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительный лист ФС №, выданный Кировским районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 13044173,73 рублей, имеющаяся у должника ФИО1 перед ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани.

На основании указанного исполнительного документа 02 февраля 2015г. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества должника – квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый № и нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от 04 мая 2017г. был привлечен специалист ООО «Экспертный центр» ФИО2

Согласно отчету указанного специалиста № от 18 июля 2017г., рыночная стоимость квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый № составляет 145263 рубля и нежилого помещения по адресу: <адрес>, литер В, помещение 24, кадастровый № – 172732 рубля.

Постановлением о принятии результатов оценки от 26 июля 2017г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

Между тем, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, с указанной оценкой в части стоимости квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый № не согласился.

Для установления действительной рыночной стоимости этого объекта недвижимости судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО УК «Спектр», согласно отчету которой №С5-004-2018 от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый № составляет 382850 рублей.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России №255, №256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013г. №01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления в части квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый №, произведены в нарушение указанных положений закона.

Так, результаты оценки ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не могли быть приняты во внимание, так как приведенные в отчете цены не отражают реальную ситуацию рынка объектов недвижимости на момент оценки, не определена стоимость земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Кроме этого в отчете допущены ряд нарушений, которые привели к занижению стоимости спорного имущества.

Вместе с тем, заключение ООО УК «Спектр», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости 382850 рублей, не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости, с учетом стоимости земельного участка. В связи с чем, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного имущества - квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый № в размере 382850 рублей.

В соответствии с положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суду в случае признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, в резолютивной части судебного акта надлежит обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП ФИО3 по Астраханской области о принятии результатов оценки от 26 июля 2017г. незаконным в части принятия стоимости квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый №, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области вынести в этой части новое постановление с указанием оценки этого объекта недвижимости, в размере 382850 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

При этом ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с этим административным иском подлежит удовлетворению, поскольку исходя из представленных стороной документов копию оспариваемого постановления взыскатель получил только 23 апреля 2018г. и уже 26 апреля 2018г. обратился в суд. Доказательств того, что оспариваемое постановление вручалось взыскателю ранее, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани срок для обращения в суд.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о принятии результатов оценки от 26 июля 2017г. в части принятия результатов оценки в отношении объекта недвижимости - квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника - квартиры в общем дворе <адрес>, кадастровый № в размере 382850 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: