Решение № 2-2397/2017 2-2397/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2397/2017

КОПИЯ

№ 2-2397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11 ответчика ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махорта ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о возложении обязанностей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование требований указал следующее.

ФИО2 ФИО16. (мать истца) являлась собственником <адрес>. ФИО2 ФИО17 умерла в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., истец на этот момент являлся несовершеннолетним. Наследство после ФИО2 ФИО18 принял ФИО2 ФИО19 который оформил право собственности на квартиру. ФИО2 ФИО20. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда за истцом признано право собственности на ? долю в праве на квартиру.

Ответчики на протяжении 5,5 лет сдавали квартиру, привели её в антисанитарное состояние, по договору с арендаторами ответчики обязались оплачивать коммунальные платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики передали истцу ключи и документ о праве собственности ФИО2 ФИО21 на квартиру. Ключи к замкам на дверях квартиры не подошли, квартиранты выехать из квартиры отказывались до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру в сумме 36 395,29 руб., погасить которую по мнению истца обязаны ответчики, кроме того, за нарушение сроков оплаты начислены пени 2659,84 руб.

Кроме того, по вине ответчиков истец понес убытки в сумме 3910 руб., оплаченные за производство дезинсекционных мероприятий в квартире.

Истец просит:

обязать ответчиков оплатить задолженность по коммунальным платежам за <адрес>, пени за просрочки оплаты коммунальных платежей; взыскать с ответчиков убытки за дезинсекции 3910 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа по тем же требованиям.

В судебное заседание истец не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что квартиру она сдала по указанию её собственника ФИО2 ФИО23. ещё до того, как его право собственности было оспорено, письменный договор не сохранился, из полученных с квартирантов денежных средств платили долги за коммунальные услуги и часть забирал собственник, в антисанитарном состоянии квартира находилась уже после смерти ФИО2 ФИО24., ею за свой счет был сделан в квартире косметический ремонт. В ФИО25 г. она отдала истцу, достигшему совершеннолетия, ключи от квартиры и документы, пояснила, что квартира сохранялась для него, теперь он как собственник квартиры вправе решать, сдавать ли её в аренду.

Ответчик ФИО2 ФИО26., третьи лица Паулик ФИО27 и ФИО2 ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о рождении № следует, что матерью истца является ФИО2 ФИО29

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мать истца – ФИО2 ФИО30 являлась собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО2 ФИО32. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ФИО2 ФИО31., за которым было зарегистрировано право собственности на квартиру. ФИО2 ФИО33. умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 ФИО. открылось наследство, наследниками по завещанию, подавшими заявления о принятии наследства, являются Паулик ФИО., ФИО2 ФИО., Махорт ФИО

Указанным решением истец признан принявшим наследство после ФИО2 ФИО его доля в наследственном имуществе определена в размере 1/2, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 ФИО

Решение вступило в законную силу и согласно ст. 61 ГПК РФ установленные им обстоятельства обязательны для суда и участвующих в деле лиц.

Право собственности истца на ? долю в праве на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сумма задолженности по коммунальным платежам за период с января по май 2016 г. составляет 36596,75 руб., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. начислены пени в сумме 2659,84 руб.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АБАТ» на выполнение дезинсекционных мероприятий в квартире, цена договора 2300 руб., акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дезинсекционных мероприятий на сумму 1610 руб.

Статьей 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1, 5, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, собственниками квартиры в настоящее время являются истец и третьи лица Паулик ФИО и ФИО2 ФИО., право собственности которых никем не оспорено, в силу ст. 1164 ГК РФ истец является собственником доли в праве на указанное жилое помещение со дня открытия наследства.

Поскольку ответчики не являлись собственниками квартиры, на них в силу закона не может быть возложена обязанность по оплате задолженности и пени по коммунальным платежам за указанный истцом период с января ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо договора, в силу которого ответчики обязаны были оплачивать коммунальные платежи в указанный период, суду также представлено не было. По указанным истцом основаниям избран неверный способ защиты права, в связи с чем требования о возложении на ответчиков обязанности оплатить задолженность за коммунальные услуги и пени удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о возмещении понесенных на дезинсекцию помещения убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств факта причинения вреда, то есть наличия в квартире насекомых именно в результате каких-либо действий ответчиков, то есть причинно-следственной связи между действиями (бездействием) кого-либо из ответчиков и наступившими негативными последствиями, а также величины возмещения вреда.

Кроме того, как видно из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2), заказчик вносит оплату на расчетный счет или в кассу предприятия.

Истцом документы, подтверждающие оплату по договорам не представлены, то есть не доказан сам факт несения убытков.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в сумме 3910 руб. удовлетворено быть не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность: в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями или бездействием ответчиков.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, его расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махорта ФИО к ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО о возложении обязанностей, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 2397/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова