СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1870/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1870/2026

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

Дело №

УИД 78RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141 396,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Audi A8, гос. № О093МР98, застрахованного у Истца по договору КАСКО 44780№ (страхователь ФИО1), и автомобиля Лада, гос. № Х374КМ178, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Лада, гос. № Х374КМ178. В результате ДТП автомобилю Audi A8, гос. № О093МР98 были причинены механические повреждения. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 541 396,15 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400 000,00 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 141 396,15 руб. (541 396,15 – 400 000,00). Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A8, гос. № О093МР98, под управлением водителя, и автомобиля Лада, гос. № Х374КМ178, под управлением ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной ДТП. Автомобиль Audi A8, гос. № О093МР98 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 44780№.

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 541 396,15 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400 000,00 руб.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховщика по ОСАГО. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 141 396,15 руб. (541 396,15 – 400 000,00).

Ответчик доказательств иного размера ущерба или его возмещения суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Однако в просительной части иска истец просит взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу, что не противоречит закону. Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 242,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 141 396 (сто сорок одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 141 396 рублей 15 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Магомедов