Решение № 2-2995/2024 2-2995/2024~М-2610/2024 М-2610/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2995/2024

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» по доверенности обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 16,0 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. НБ «Траст» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Агентство кредитных решений», ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности по указанному договору истцу. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по комиссиям, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по неустойке. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., под 16,0 % годовых, на срок 36 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с условиями договора (л.д.9-14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик как заемщик, обязался вернуть сумму кредита и проценты. Договором предусмотрена ежемесячная оплата по договору согласно графику платежей по кредиту.

Обязательства, взятые на себя банком, были выполнены, ответчик был выдан данный кредит, однако ФИО1 выполнял свои кредитные обязательства не надлежащим образом, задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ. НБ «Траст» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по комиссиям, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по неустойке (л.д. 18-23), ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Агентство кредитных решений» (л.д.27-30), ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «СПО Спутник Финанс» (л.д.31-36), на основании которого, право требования данного долга в отношении ФИО1 перешло истцу на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., о чем истец направил ответчику соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к новому кредитору «СПО Спутник Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «СПО Спутник Финанс», отменен на основании заявления ответчика (л.д. 15).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что срок возврата вышеуказанного кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент уступки прав требований ООО «СФО Спутник Финанс» ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истек, о чем истцу было известно.

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии почтовым штампом, вынесенный соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовому штампу (л.д. 41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «СПО Спутник Финанс» (л.д.31-36), на основании которого, право требования данного долга в отношении ФИО1 перешло истцу на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.35), а при первоначальной уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора об уступке прав требования № №, НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по комиссиям, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по неустойке (л.д. 18-23).

Таким образом, последующее увеличение суммы задолженности связано с начислением процентов по договору, а сумма основного долга, неустойки, комиссии остались неизменными с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности исчисляется после окончания срока возврата кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а значит, трехлетний срок за обращением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, до уступки прав требований истцу и соответственно до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанными исковыми требованиями имели место с нарушением установленных законом сроков исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Судья И.А. Белякова