Решение № 02-1944/2025 02-1944/2025~М-0700/2025 2-1944/2025 М-0700/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-1944/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001274-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ¼ доли в праве собственности в спорном помещении, а ответчики ФИО2 и ФИО3 владеют по ½ и ¼ долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес В настоящее время истец лишён возможности использовать данное жилое помещение для проживания, ввиду того, что ответчики чинят препятствия, у истца отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение. Во внесудебном порядке достигнуть соглашения об определении порядка пользования спорным помещением не представляется возможным, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1-2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Ответчики ФИО2 и ФИО3 владеют по ½ и ¼ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 28.08.2024, сторонами не оспариваются.

Согласно документам МосгорБТИ указанное жилое помещение имеют общую площадь 67,3 кв.м., жилую площадь 35,7 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат (площадью 14,8 и 20,9 кв.м.), кухни, ванной, уборной, коридора, кладовой, балкона.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО1, а также фио (жена фио).

Актом проверки жилищных условий от 14.04.2025, выданным ТСЖ «Коненкова-15», подтверждается фактическое проживание в указанном жилом помещении ФИО3, фио, фио

Между сторонами сложились конфликтные и личные неприязненные отношения, что подтверждается материалами проверки УМВД РФ по адрес по КУСП № 10764 от 30.09.2024

Суд отмечает, что на момент рассмотрения спора фактически между сторонами не сложился определенный порядок пользования квартирой, т.к. истец не является членом семьи ответчика и никогда в спорной квартире не проживал, между сторонами существуют неприязненные отношения, совместное проживание невозможно. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон в судебном заседании.

Истец просит выделить ему в пользование одну из двух жилых комнат размером 14,8 кв.м., однако данное жилое помещение не соответствует 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку доле истца соответствует 8,93 кв.м. жилой площади. В то время как доли ответчиков соответствует 26,78 кв.м. жилой площади спорной квартиры.

1/4 доли в спорной квартире приобретена истцом на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

Истцом не доказано, что он имеет заинтересованность в фактическом использовании спорной квартиры по назначению, а именно: что он нуждается в проживании в спорной комнате.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой, а также отсутствие реальной возможности совместного пользования сторон спорной жилой площадью без нарушения прав ответчиков, ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, отсутствие возможности выдела истцу жилой площади соразмерно его доли в праве собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025

Судья С.М. Макаричев