Решение № 2-273/2019 2-2758/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФГУП «ГВСУ №8», Межрайонной ИФНС№ 8 по УР об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении имущества от ареста, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, а именно, автомобиль «Субару Легаси» г/н № стоимостью 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что -Дата- истец и ответчик ФИО6 заключил договор купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси» г/н №, в тот же день истцу было передано свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и два комплекта ключей. Спустя год – -Дата- при попытке совершить регистрационные действия истец узнал, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. Истец в тот же день обратился в Устиновский РОСП УФССП по УР с заявлением об отмене ограничений и с приложением документов, подтверждающий право собственности на автомобиль. -Дата- судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска принято решение об отказе в удовлетворении заявления. -Дата- судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Данный запрет нарушает права истца как собственника автомобиля, создает риск привлечения его к административной ответственности

В судебное заседание истец ФИО4, представители ответчиков ФГУП «ГВСУ №8», Межрайонной ИФНС№ 8 по УР, ответчик ФИО6, третьи лица судебные приставы исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1., ФИО2., представитель УФССП России по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил освободить имущество от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что -Дата- судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО6 в пределах суммы 8 933 424,32 руб.

-Дата- судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль «Субару Легаси» г/н №

-Дата- судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС№8 по УР, предмет исполнения взыскание налогов, сборов.

-Дата- судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль «Субару Легаси» г/н №

-Дата- судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС№8 по УР, предмет исполнения взыскание налогов, сборов.

-Дата- судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль «Субару Легаси» г/н №

Кроме того, в производстве Устиновского РОСП г.Ижевска находятся на исполнении исполнительное производство № -Дата- в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС№8 по УР, предмет исполнения взыскание налогов, сборов.

-Дата- судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль «Субару Легаси»

Согласно ПТС собственником автомобиля «Субару Легаси» является ФИО6

-Дата- между ФИО6 ( продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси» г/н №, идентификационный номер № по цене 100 000 руб. Транспортное средство передано истцу вдень подписания договора купли-продажи

Истцом представлены заказ-наряды от -Дата-., -Дата-, -Дата- из которых усматривается, что ФИО7 осуществлял ремонтные работы указанного автомобиля, то есть нес расходы в связи с владением данным автомобилем после заключения договора купли продажи и до наложения запрета на регистрационные действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от -Дата- исполнен сторонами, указанный договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФГУП «ГВСУ №8», Межрайонной ИФНС№ 8 по УР об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиль «Субару Легаси» г/н №, идентификационный номер №, цвет синий, -Дата- выпуска, установленных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска № от -Дата-; № от -Дата-; № от -Дата-; № от -Дата-.

Возместить расходы ФИО4 по оплате госпошлины в размере 300 руб. за счет средств МО «Город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.