Решение № 2А-1631/2017 2А-1631/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-1631/2017

Мотивированное
решение составлено 01.03.2017г.

№ 2а-1631/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Подольским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО6 Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №, о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, поскольку данное постановление не содержит фактических обстоятельств, которые указывали бы на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Также просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., так как исполнительный лист не содержит требований об обязании его (истца) как должника совершить какие-либо действия, а значит, документ не подлежит принудительному исполнению. В связи с чем, просит обязать Подольский РОСП УФССП России по Московской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Подольским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО3, по условиям которого место жительства несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определяется с отцом ФИО3 ФИО6 общается с дочерью ФИО5 по своему месту жительства с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий: 1 и 3 воскресенье месяца с 11.00 до 19.00, ежегодно с 10.06 по 15.07 с возможным выездом к месту отдыха. В весенние, зимние, осенние школьные каникулы с 3-его дня каникул до 19.00 последнего дня каникул. В дни общения ФИО3 передает дочку ФИО5 матери ФИО6, по окончании общения мать возвращает дочь по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., так как исполнительный лист не содержит требований об обязании его как должника совершить какие-либо действия, а значит, документ не подлежит принудительному исполнению.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные требования содержаться и в КАС РФ (статья 16).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таких оснований судом не установлено, в связи с чем, требование об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю.

Требование о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что должник ФИО3 в добровольном порядке исполняет требования исполнительного документа, препятствий взыскателю в общении с ребенком не чинит (л.д. 25).

Поскольку обжалуемое постановление отменено, следовательно, права истца не нарушает, требование в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.