Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Дело № 2-2198/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01 декабря 2014 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием 32,5 процентов годовых за пользование кредитом.

Денежные средства Банк ответчику предоставил. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 27 августа 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 июля 2013 года в общей сумме 384 787 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 047 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ранее представляла суду возражения на иск, согласно которым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и она не согласна с доказательствами истца относительно расчета задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что 12 июля 2013 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 850 000 рублей.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: кредитным договором, общими условиями потребительского кредита, анкетой, предварительным графиком платежей, выпиской по счету.

Ответчик, подписав кредитный договор, знала о взятом кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполняла, последнее погашение произведено в июле 2014 года.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на 21 марта 2019 года составила 384 787 рублей 41 копейка, из них: по просроченной ссудной задолженности 262339,02 рублей, по просроченным процентам 12244839 рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора.

Ответчиком возражений на иск в части расчета основного долга и процентов, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, требования банка к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст. 14 которого предусматривает направление заемщику досудебного требования.

Поскольку закон «О потребительском кредите (займе)» применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 года, тогда как договор с ответчиком заключен до 01 июля 2014 года, кредитным договором, заключенным сторонами, досудебный порядок не установлен, оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 7 047 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2013 года в общей сумме 384 787 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 047 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>