Решение № 2А-3114/2021 2А-3114/2021~М-2487/2021 М-2487/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3114/2021

Дело № 2а-3114/43-2021 г.

УИД46RS0030-01-2021-005499-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Грек И.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к МСОП по ОИП УФССП России по Курской области, указав, что 29 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 981/10/01/46СД для взыскания задолженности в размере 970034 рубля 38 копеек копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФ РФ по г. Курску. 14 января 2013 года на основании материалов исполнительного производства от 19 июля 2011 года № 2795/11/01/46 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Грек И.С. исполнительского сбора в размере 67902 рублей 41 копейки. Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по материалам исполнительного производства от 22 августа 2017 года № 69989/17/46001-ИП о взыскании с Грек И.С. по исполнительному листку ВС № 014743949 от 15 апреля 2011 года исполнительского сбора в размере 27052 рубля 72 копейки. Из ответа ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 ноября 202 года № 11-56/19012 задолженность по исполнительскому сбору составляет 67902 рубля 41 копейка, что также подтверждено взыскателем.

Вопрос уменьшения исполнительского сбора в досудебном порядке разрешен не был.

Указывая на тяжелое материальное положение должника, отсутствие ее вины в невозможности погасить задолженность, что скорость погашения задолженности связана с размерном пенсии по старости, просит уменьшить подлежащий взысканию с Грек И.С. исполнительский сбор, установленный МОСП по ОИП УФССП России по Курской области при исполнении решения Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу № 2-1820/14-2011 по исполнительному листу ВС № 014743949 от 15 апреля 2011 года.

В судебное заседание административный истец Грек И.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Административные ответчики МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованные лица АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ГУ ОПФ РФ по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2011 года с Грек И.А., Грек И.С., ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взысканы денежные средства в размере 957261 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12772 рубля 62 копейки.

На основании исполнительного листа ВС № 014743949 от 15 апреля 2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № 2-1820/14-2011, возбуждено исполнительное производство № 2795/11/01/46.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2013 года с Грек И.С. взыскан исполнительский сбор в размере 67902,41 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 от 29 декабря 2012 года копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода Грек И.С. в ГУ УПФ по г. Курску.

Согласно ответу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области от 19 ноября 2020 года № 11-56/19012, остаток задолженности по состоянию на 01.12.2020 года составляет 616476 рублей 72 копейки, из них 548574 рубля 31 копейка – остаток основного долга, 67902 рубля 41 копейка – задолженность по исполнительскому сбору.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04 декабря 2019 года снижен размер производимых удержаний из доходов ФИО1 по решению Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2011 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, до 30%.

Анализ приведенных норм, установленных обстоятельств по делу, в том числе отсутствия от должника ходатайств, направленных на затягивание исполнительного производства, а также на уклонение от получения постановлений, существенность исполнительского сбора учитывая материальное положение Грек И.С. (является пенсионером) свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к МОСП по ОИП УФССП России по Курской области об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Сумму исполнительского сбора подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству от 19 июля 2011 года № 2795/11/01/46 уменьшить до 16975 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 июня 2021 года.

Судья: