Решение № 12-155/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-155/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков ***.*** 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.И,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области П.И.С. № *** от ***.***2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 № *** от ***.***2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в момент фото фиксации правонарушения она не находилась за рулем автомобиля Н... г.р.з. ***.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в обосновании чего была представлена копия акта приема-передачи транспортного средства от ***.***2017 года, в соответствии с которым транспортное средство было передано В.Н.Е., нотариально заверенное заявление В.Н.Е., согласно которому транспортное средство находилось в ее пользовании, и копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № *** от ***.***2017 года, в соответствии с которым В.Н.Е. в указанное в постановление время была допущена к управлению транспортным средством.

Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области А.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как владелец транспортного средства.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из текста обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ***.***2017 года в 11:38 часов водитель транспортного средства марки Н... г.р.з. ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в связи с чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью технического средства – идентификатора Скат, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, прошедшее соответствующую государственную поверку, которая действительна до ***.***2018 года.

Собственником транспортного средства - автомобиля Н... г.р.з. *** в постановлении должностного лица указана ФИО1, которая и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании акта приема-передачи от ***.***2017 года автомобиль Н... г.р.з. *** собственником ФИО1 был передан в пользование В.Н.Е. Последняя подтвердила данный факт, представив в суд нотариально заверенное заявление о том, что ***.***.2017 года в 11:38 часов именно она находилась за рулем транспортного средства Н... г.р.з. *** и двигалась по автодороге М20, Псковская область, деревня Л..., со стороны города Пскова в город Санкт-Петербург.

Согласно ***.*** 02.08.2017 по ***.***2018.

Кроме того, ФИО1 представлена выписка по карте Р..., владельцем которой она является. Из данной выписки следует, что ***.***2017 года по счету данной карты осуществлялись транзакции в городе Санкт-Петербурге и Сестрорецке Ленинградской области

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фото фиксации административного правонарушения ФИО1 не находилась за рулем автомобиля Н... г.р.з. ***, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области П.И.С. № *** от ***.***2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области П.И.С. № *** от ***.***2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Шекера