Решение № 2-49/2018 2-49/2018 (2-726/2017;) ~ М-706/2017 2-726/2017 М-706/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 22 февраля 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в интересах которого на основании доверенности действует ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в интересах которого на основании доверенности действует ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, указав, что между ними 04.04.2017 года был заключён договор займа, по которому он передал последнему 150 000 рублей. Согласно п.4 данного договора ответчик обязался возвратить займа не позднее 19.06.2017 года. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 была выдана расписка от 09.06.2017 года. В настоящее время деньги не возвращены.

В соответствии с п.6 Договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы долга, но не может составлять более 100 % суммы займа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа – 150 000 рублей;

- неустойку – 150 000 рублей;

- возврат государственной пошлины – 6 200 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления с приложенными документами, возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено следующее.

04.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён Договор займа по которому займодавец передаёт заёмщику 150 000 рублей, а последний обязуется вернуть всю сумму долга не позднее 19.06.2017 года (л.д. 7). В соответствии с п.6 данного договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы долга, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Согласно расписке от 09.06.2017 года деньги в сумме 150 000 рублей ФИО3 были переданы (л.д. 8, 23, 24).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность: основной долг – 150 000 рублей, неустойка – 150 000 рублей.

Данную задолженность и представленный истцом ее расчет ответчик не оспаривает.

Каких-либо доказательств о частичном возвращении истцу суммы долга, им суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, данные требования закона и условия договора ответчик нарушил, возврат займа и уплату начисленной на него неустойки в установленные договором сроки не произвел.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату заемных средств ФИО3 выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Поскольку факт заключения договора займа между сторонами, а так же факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договоров займа, установлены, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что ФИО2 по гражданскому делу понесены расходы: оплата государственной пошлины – 6 200 рублей (л.д. 2); представительство в суде – 15 000 рублей (л.д. 8-9, 10, 21, 22).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела суд находит, что сумма 15 000 рублей заявлена в разумных пределах, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по Договору займа в сумме 150 000 рублей и неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года