Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело №2-210/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012 года в размере 110133 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг – 21317 рублей 85 копеек; задолженность по процентами за пользование кредитными средствами – 88815 рублей 86 копеек; указав в обоснование своих требований на то, что 06.07.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются анкета заявителя, заявление, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просил взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.07.2012 года за период с 14.01.2013 года по 20.06.2019 года в размере 110133 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг – 21317 рублей 85 копеек; задолженность по процентами за пользование кредитными средствами – 88815 рублей 86 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ПАО КБ «Восточный» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Считает, что Банком пропущен срок для обращения в суд, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последнее погашение основного долга самостоятельно ФИО1 было произведено в октябре 2014 года, что подтверждается представленной Истцом выпиской из расчетного счета. Списание денежных средств в период с 26 февраля по 22 марта 2019 года нельзя расценивать как признание ФИО1 долга, поскольку данное списание произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 24 апреля 2018 года, который был отменен по заявлению ФИО1 21 марта 2019 года. Просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1;2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в П.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2012 года ФИО1 подала в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заявление-анкету на оформлениекредитного договора, чем выразила свое согласие на его получение в соответствии с тарифами и общими условиями Банка (л.д.9-12).

В заявлении на оформление кредита указан вид кредита – альтернативный кредит, а также то, что заемщик уведомлен о полной стоимости кредита для данного тарифного плана. При полном использовании лимита задолженности в 100000 рублей полная стоимость кредита составит пятьдесят две целых три десятых процентов годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Выпиской по договору № от 06.07.2012 года подтверждается, что ФИО1 пользоваласькредитом в период с 06 июля 2012 по 31 октября 2014 года, ею регулярно проводились операции по данному кредиту, в том числе, такие как выдача наличных, пополнение счета (л.д.8).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, у нее образовалась перед Банком задолженность.

04 июля 2019 года Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с 06.07.2012 по 20.06.2019 г.г. клиента ФИО3 следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен ФИО1 31 октября 2014 года.

Таким образом, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 06 июля 2012 года прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворение требований отказать.

Из обозренных в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика, материалов дела № 2-153/18 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, поданному мировому судье в границах Лопатинского района Пензенской области, следует, что 24 апреля 2018 года по заявлению взыскателя ПАО КБ «Восточный» мировым судьей в границах Лопатинского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитования в сумме 127163,68 рублей. Конверт с судебным приказом, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой истечение срока хранения. Судебным приставом исполнителем 06.09.2018 года, на основании судебного приказа, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 06.03.2019 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от 24 апреля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 21 марта 2019 года, ФИО4 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ от 24 апреля 2018 года был отменен. Копии определений мирового судьи от 21 марта 2019 года получены ПАО КБ «Восточный» 29 марта 2019 года.

Определения мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 21 марта 2019 года сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что списание денежных средств, в период с 26 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, осуществлялось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 24 апреля 2018 года, которое было отменено мировым судьей 21 марта 2019 года по заявлению ФИО1, в связи с чем данные платежи нельзя расценивать как признание ФИО1 долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано через Лопатинский районный суд, Пензенской области сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.М. Абрамов