Решение № 2-2595/2024 2-2595/2024~М-2037/2024 М-2037/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-2595/2024

Дело № 2-2595/2024

64RS0046-01-2024-003291-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «12 Историй» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 199979 рублей, убытков в виде стоимости сопуствующих товаров (гребешка для ухода за пальто и чехла для хранения) в сумме 601 рубля, неустойки за просрочку возврата стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, неустойки за просрочку возмещения убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика пальто из кашемира, артикул 121791, размер S, стоимостью 199979 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки: разная длина рукавов, разная длина лацкана на воротнике на лицевой стороне, пуговицы пришиты на разном расстоянии, катышки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием возвратить деньги за некачественный товар и возместить убытки в виде стоимости дополнительного товара, при необходимости провести проверку качества товара. Требования истца оставлены без удовлетворения. По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование, которым установлено, что представленный на исследование товар имеет производственный брак.

Стороны в судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайств об отложении не заявили. Ответчик представил через канцелярию суда ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика пальто из кашемира, артикул 121791, размер S, стоимостью 199979 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки: разная длина рукавов, разная длина лацкана на воротнике на лицевой стороне, пуговицы пришиты на разном расстоянии, катышки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием возвратить деньги за некачественный товар и возместить убытки в виде стоимости дополнительного товара (гребешка для ухода за пальто и чехла для хранения) в сумме 601 рубля, при необходимости провести проверку качества товара.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр <адрес>». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, пальто из кашемира, артикул 121791, размер S, имеет дефект в виде разной длины рукавов в изделии, несимметричности расположения лацканов на отложном воротнике изделия, разная их ширина, несимметричное расположение пуговиц на полочках изделия, отклонение от оси симметрии, наличие пиллей на ткани, видимые с лицевой стороны изделия. Эксплуатация изделий производилась надлежащим образом, следов нарушения правил носки, имеющих явную взаимосвязь с имеющимися дефектами, не обнаружено, учитывая механизм образования недостатков, нарушение технологии соединения отдельных деталей, небрежность пошива изделия в целом, применение материала с низкими эксплуатационными свойствами, указанные недостатки носят производственный характер.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостаток товара является производственным, т.е. возник до передачи товара покупателю, вследствие чего требования истца о взыскании стоимости данного товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными.

Ответчиком доказательств того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки.

Истец просит взыскать стоимость гребешка для ухода за пальто и чехла для хранения на общую сумму 601 рубль.

Указанные товары являются сопутствующими основной вещи. Возможность использования по назначению данного товара (услуг), несмотря на то, что претензия по их качеству истцом ответчику не предъявлялась, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за сопутствующие товары в сумме 601 рубля, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего вышеуказанное пальто из кашемира, артикул 121791, размер S, а также гребешок для ухода за пальто и чехол для хранения подлежат возврату ООО «12 Историй».

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара и неустойку за нарушения срока возмещения убытков в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы содержались в претензии, направленной в адрес ответчика, но не полученной им, основания для взыскания неустойки возникли с момента неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, то есть через 10 дней с момента получения претензии (в данном случае искового заявления).

Учитывая, что согласно уведомлению о доставке телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ4 года, претензия не получена ответчиком, то истец обоснованно начисляет неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер каждой из заявленных истцом неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда, составляет 299968,50 (892 (199979:100%) *150 дней) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО1 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара до 15000 рублей и неустойки за нарушения срока возмещения убытков в сумме 15000 рублей на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом ФИО1 нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 115790 рублей (199979 (стоимость товара) + 601 (убытки) + 30000 (неустойка) +1000 (моральный вред)*50 %).

Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%, что составляет 23158 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рублей до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 800517 рублей (199979 рублей (стоимость некачественного товара) + 601 (убытки) + 299968,50 (неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара без учета ст.333 ГК РФ) + 299968,50 (неустойка за нарушение срока компенсации убытков без учета ст.333 ГК РФ)), а также требование, направленное на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11505 рублей.

Согласно сведениям ООО «Экспертный центр <адрес>» стоимость судебной экспертизы составила 30000 рублей, которые подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость некачественного товара в сумме 199979 рублей, убытки в сумме 601 рубля, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23158 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 1999,79 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойку за просрочку возмещения убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, в размере 1999,79 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр <адрес>» стоимость судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 11505 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» пальто из кашемира, артикул 121791, размер S, а также гребешок для ухода за пальто и чехол для хранения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева