Решение № 2-1929/2025 2-1929/2025~М-1579/2025 М-1579/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1929/2025

Дело № 2-1929/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-003238-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью ««Стимул», о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 24.04.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI264976710. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Остались невозмещенными 275755 руб. 90 коп. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 275755 руб. 90 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 275755 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9273 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Стимул».

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Стимул», поскольку ФИО1 владел транспортным средством «Москвич 3», государственный регистрационный знак <***>, при управлении которым 24.04.2024 было совершено ДТП, на законных основаниях - на основании договора аренды. ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Стимул».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Стимул» под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

В соответствии с постановлением № 5-309/286/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, виновником указанного ДТП является ФИО1

Согласно договору аренды № 629 от 04.04.2024, ООО «Стимул» предоставило ФИО1 в аренду транспортное средство марки <данные изъяты> на 30 рабочих дней с 04.04.2024. В соответствии с п. 4.2.7 договора аренды на арендаторе лежит обязанность застраховать транспортное средство.

На момент данного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах».

По заявлению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 275755 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 74552 от 23.01.2025.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована, то к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 275755 руб. 90 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 9273 руб., что подтверждается платежным поручением № 585654 от 21.03.2025. Исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, убытки в порядке суброгации 275 755 руб. 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9273 руб.

В остальной части иска страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025.